ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
313 страница
0
387
313
К.Ф.
Затулин.
Хотелось бы сказать, что то, что мы договаривались
сегодня говорить не только по Декларации, но в принципе мы догова-
ривались, и не вчера это делали, а позавчера, обсудить наш подход к
Конституции
и
конституционному
процессу.
Потому
что,
несмотря
на
все уважение к Вам и ко всем остальным присутствующим, я полагаю,
что
отрывать
текст
Конституции
от
механизма
ее
принятия
—
это
значит
очень
обольщаться
не
только
потому,
что
лучшее
—
враг
хорошего, а и потому, что реально тот или иной пункт с точки зрения
его
окончательного
утверждения
будет,
естественно,
предметом
поли-
тической борьбы, как мы бы ни хотели другого.
Тем не менее раз Конституция вовлечена в противостояние властей,
в
противостояние
центра
и
регионов,
естественно,
что
результатом
может
быть
только
компромисс.
И
весь
вопрос
заключается
в
том,
в чем акцент этого компромисса, то есть ближе он, скажем, во взаимо-
отношениях между центром и регионами с точки зрения, что это единое,
фактически унитарное государство, или он ближе к точке зрения, что
это
конфедеративная,
ассоциативная
форма,
ассоциативного
типа
об-
разование, которое в значительной степени не управляемо из центра.
С этой точки зрения то, что касается Декларации, которую предла-
гается в данном случае принять. Я как раз хочу подчеркнуть и надеюсь,
что все меня услышат, потому что вчера на собрании при проработке
моего
мнения
вечером
буквально
каждый
второй,
выступая,
говорил,
что он при всем уважении не может со мной согласиться в этой части.
Я хочу сказать еще раз, что я вовсе не против того, я думаю, что и
большинство не против того, чтобы завершить наше Совещание каким-
либо документом, и Декларация в данном случае вполне может быть. И
вот в той Декларации, которая нам предложена, фактически я все пунк-
ты поддерживаю, за исключением преамбулы, которую надо решитель-
но перестроить.
Но дело все в том, что пункты, записанные здесь, не являются пред-
метом борьбы в обществе и борьбы вокруг Конституции. Вот давайте,
когда мы будем принимать Декларацию, может быть, она хороша тем,
что мы можем ее принять. Мы ее можем
принять, но, по-моему, нет
сумасшедших даже среди самых-самых, за исключением очень неприми-
римых, которые бы отрицали сегодня то, что собственность неприкос-
новенна. Это наша большая боль, беспокойство и так далее. Но ясно,
что по этому пункту никто не решится возражать.
Вокруг чего решаться возражать? И это тоже точка зрения, которую
наша группа представляет в хоре мнений. Обязательно будут возраже-
ния вокруг того, чтобы изъять Федеративный договор из этой Консти-
туции. Вы знаете, что некоторые группы так же, как мы, движутся в этом
направлении.
Мы
изымаем
Федеративный
договор
из
всех
упомина-
ний, потому что считаем принципиально, что не может быть двух основ
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
