ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
314 страница
0
327
314
принятия
Конституции
в
жизни
государства.
Основа
одна
— Консти-
туция, основа другая
— Федеративный договор. Это почва для дальней-
ших расколов, расхождений, и я не буду продолжать, череды различных
потрясений.
С этой точки зрения данная Декларация по этому поводу не выска-
зывается. Я хотел бы, чтобы группа это себе представляла и задала себе
вопрос
— или мы считаем нужным все-таки на этом настаивать, как мы
договаривались, принципиально, или мы считаем нужным изъять это в
целях достижения необходимого документа. Это первый из моих вопро-
сов.
Второй вопрос
— то, что касается процесса принятия Конституции.
Я еще раз говорю о том, что, на мой взгляд, этот процесс на сегодняшний
день
— самое главное препятствие. Можно написать самую удивитель-
ную и совершенно замечательную Конституцию, но она будет непрохо-
дима
с
точки
зрения
возможности
ее
принятия.
Я
вчера
выслушал
и
сегодня
прочел
в
газетах,
что
предприниматели
очень
“стахановским”
методом
— это в “Московском комсомольце”
— идут, опережают дру-
гие группы, задают тон. И, в частности, господин Боровой выступил и
сказал,
что
вообще
надо
принимать
эту
Конституцию
этим
Конститу-
ционным совещанием.
Я хотел сказать, что господин Боровой не наш представитель в данном
случае, хотя никто не отрицает его предпринимательского происхождения
и всего остального. Но я, например, не могу считать, что подобная точка
зрения отражает мою. Я здесь говорю не просто от своего имени. Я говорю
на основе мандата, который мне дан предпринимателями оргкомитета “За
новую Россию”, который специально принимал по этому поводу решение
полтора месяца назад, заявление, в котором
он настаивает — да, участво-
вать в Конституционном совещании, да, обсуждать, но ни в коем случае не
придавать
рекомендациям
Конституционного
совещания
силу
прямого
действия.
Они
— рекомендации,
они
имеют
моральное
значение,
они
имеют политическое звучание. Все это они имеют. Но, уважаемые господа,
как бы нам ни было приятно или неприятно, мы не можем здесь рассмат-
ривать ситуацию, при которой мы становимся вершителями в этом смысле
судеб Конституции и принимаем ее в своем кругу. Это противно естествен-
ному праву народа, который должен выдвигать и должен назначать.
С этой точки зрения, я вижу, что в Декларации возможно поддер-
жать то, что говорил господин Щекочихин, то есть призыв к Съезду, к
народным
депутатам,
чтобы
они
вместе
с
исполнительной
властью,
вместе
с
общественностью,
“круглыми
столами”,
Конституционным
совещанием и так далее наконец приняли согласительный закон о выбо-
рах, приняли бы, вероятно, если они на это способны, если, вернее, все
мы
на
это
способны,
вариант
временного
конституционного акта,
где
бы мы ушли от тем, которые нас разделяют, а говорили бы только об
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
