ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
319 страница
0
264
319
отшлифовать, и в результате она не будет принята. Поэтому так много
вопросов, поэтому эти дискуссии. И те, кто на самом деле за то, чтобы
принять,
должны
сейчас
немедленно
проголосовать:
прекратить
общее
обсуждение и начать работать по регламенту. Только в этом выразится
сейчас “за” или “против”, и никак иначе.
Я бы, конечно, хотел бы на этом Совещании, чтобы в глаза броса-
лось принципиальное отличие нашего выступающего от тех политиков,
которые так же политически будут за что-то бороться. Но опять-таки я
преследую
сугубо
эгоистические
интересы:
нам
с
Марком
Вениамино-
вичем будет в этом случае легче бороться и там.
Председательствующий.
После
этого
выступления
ставлю
вопрос
на голосование. Кто за то, чтобы закончить обмен мнениями и перейти
к
обсуждению
текста?
Кто
“против”?
Кто
воздержался?
Абсолютное
большинство за то, чтобы перейти к рассмотрению текста.
Марк Вениаминович, по тексту?
М.В.
Масарский,
президент
Международной
ассоциации
руководи-
телей
предприятий.
Вчера
мы
текст
приняли
за
основу,
хотя
и
не
абсолютным
большинством,
но
относительным.
Текст
перед
всеми
лежит.
Я
предлагаю
пожертвовать
двумя
пунктами,
поскольку
они
тавтологичны.
Это
то,
что
касается
достоинства
человека,
это
в
пре-
амбуле, что высшей ценностью является человек и его достоинство, и
дальше, что высшей целью государства является благо, опять-таки его
достоинство.
Первый
и
второй
пункты
тавтологичны
с
преамбулой
и
декламационны.
Это
что
касается
того,
что
целиком
предлагаю
вы-
бросить.
Начинаю
с
первого.
Оставить
все,
но
добавить
вместо
“респуб-
лик”
—
“представители
республик,
территорий”,
“представители
субъектов Федерации”, а дальше “федеральных органов власти”.
Председательствующий.
Здесь пропустили, я включил сразу.
М.В. Масарский.
Вот слова: “по праву утверждают себя в качестве
правового
государства”.
Даже
стилистически
здесь
надо
“по
праву”
выбросить.
И
вот,
наконец,
принципиальное:
“С
этой
целью
Совещание...”
Я
предложил
бы
пожертвовать текстом
таким
образом:
“считать
необхо-
димым ее принятие в кратчайшие сроки” убрать, все остальное оставить:
“и объявляется основополагающим ненарушение следующих ее принци-
пов”.
Пункт 3: “Они признаются и гарантируются в России”. Я считаю,
что
нужно
написать
“конституционно
гарантируются”,
“они
признают-
ся и конституционно гарантируются”.
Председательствующий.
Давайте
сделаем
так,
уважаемые
колле-
ги: вы принципиально выскажетесь, а потом по тексту пройдем.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
