ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
374 страница
0
334
374
Степанович
Черномырдин.
Следующим
будет
выступать
Сергей
Ми-
хайлович Шахрай.
В.C.
Черномырдин.
Уважаемый
Президент!
Уважаемые
участники
заседания!
Разрешите
проинформировать
вас
о
работе
группы
представителей
федеральных органов, о том, что было сделано за это время, за эти дни.
В
работе
группы
принимают
участие
члены
Конституционной
ко-
миссии,
Конституционного
Суда,
представители
фракций
Верховного
Совета,
представители
Президента
России,
Российской
академии
наук,
работники судов, прокуратуры, арбитража.
Такой состав участников обсуждения не мог не придать дискуссии
делового,
конструктивного,
взаимоуважительного
характера,
лишен-
ного какой бы то ни было конфронтации. Это было особенно заметно
на
фоне
обостренной
политизации,
атмосферы
конфликта,
которые
оп-
ределенные
силы
пытались
придать
Конституционному
совещанию
в
первый день работы.
Характерно, что за время работы группы не последовало ни одно-
го протеста по ведению, ни одной претензии по поводу того или иного
голосования.
Работа
в
группе
показала,
что
в
ходе
профессионально-
го
обсуждения,
я
бы
сказал
даже
исследования,
предложенных
наше-
му
Совещанию
документов
нет
и
намека
не
только
на
какую-либо
конфронтацию
политических
сил,
но
и
конфронтацию
двух
проектов
Конституции.
Регламент
Конституционного
совещания,
определенный
указом
Президента,
не
помешал
учесть
положения
проекта
Конституционной
комиссии,
сравнить
практически
по
каждой
статье,
как
излагается
тот
или
иной
вопрос
в
каждом
из
проектов.
Причем
ряд
принципиаль-
но
важных
норм
из
парламентского
варианта
группа
рекомендовала
включить в окончательный текст.
Вместе с тем, когда в ходе дискуссии был поднят вопрос — не стоит
ли поменять основу убеждения, избрав в этом качестве не президент-
ский,
а
парламентский
проект,
большинство
высказалось
против.
При
этом мы руководствовались, с нашей точки зрения, здравым и понятным
аргументом. Дело не в авторстве того или иного варианта, а в совокуп-
ности
идей
и
в
совершенстве
юридической
формы
их
выражения.
И
лучшие
в
этом
плане
достойны
включения
в
окончательный
вариант.
Мы и стремились использовать рассматриваемый
вариант проекта Кон-
ституционной
комиссии
как
такой
же
полноценный
объект
исследова-
ния, как и президентский проект.
Нельзя не отметить, что процесс обсуждения и принятия поправок
идет
достаточно
медленно,
истины
появляются
на
свет
в
результате
глубоких
и детальных дискуссий. Видимо, это и правильно. Ведь рож-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
