ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
390 страница
0
470
390
Естественно,
у
меня
нет
возможности
сколько-нибудь
подробно
излагать
основные
положения
проекта
избирательного
закона.
Тем
не
менее мне хотелось бы
привлечь к нему внимание и подчеркнуть два
основных вопроса.
Во-первых, главный вопрос, который стоит при работе над избира-
тельным законом, это вопрос о том, какую избирательную систему мы
предпочитаем. Мировой опыт парламентаризма дает нам три основных
варианта. Это чисто мажоритарная, то есть система выборов по одно-
мандатным
избирательным
округам,
знакомая
нам
система.
Во-вторых,
это чисто пропорциональная система, когда происходит голосование за
списки
общественных
объединений,
партий
и
так
далее.
И
третья
—
различные варианты смешанной системы.
Вторая
проблема,
второй
вопрос.
Прежде
чем
рассматривать
во-
прос
— как избирать, необходимо решить вопрос
— куда избирать. А
это вопрос не избирательного закона, это вопрос Конституции.
Хотя
наша
рабочая
группа
еще
не
дошла
до
соответствующих
статей проекта Конституции, тем не менее думаю, что можно было бы
с
большой
уверенностью
сказать,
что
здесь
существует
широкая
сте-
пень
согласия,
согласия
между
проектами
Конституции,
согласия
между
основными
общественными
силами.
А
именно
— ни
один
из
предло-
женных
проектов
Конституции
не
предусматривает
сохране-
ния
Съезда.
Все
согласны
с
тем,
что
необходим
профессиональный
парламент,
непосредственно
избираемый
населением.
Во
всех
проек-
тах
предлагается
иметь
в
парламенте
две
палаты,
одна
из
которых
будет представлять субъектов Российской Федерации, а вторая
— всех
граждан России. Существует согласие и в том, что будущий парламент
должен
быть
относительно
компактным,
не
воспроизводить
по
чис-
ленности нынешний Съезд.
Тот
проект,
который
защищает
группа
разработчиков
данного
текста, исходит из того, что в нынешних условиях для России наиболее
предпочтительной
является
смешанная
избирательная
система.
В
этой
системе
существует
более-менее
ярко
выраженный
мажоритарный
принцип
при
избрании
Совета
Федерации
—
верхней
палаты
и
при
избрании
половины
состава
Государственной
Думы.
Что
касается
второй
половины
состава
Государственной
Думы,
то
ее
предлагают
избирать по спискам избирательных объединений.
Я мог бы развернуть достаточно детальную аргументацию в поль-
зу данного проекта. Но сейчас для этого нет времени, и я назову только
три
основных
принципа,
которые
кажутся
существенными
для
данно-
го подхода.
Во-первых, именно этот подход позволит раскладу сил в парламенте
быть более или менее равнозначным соотношению сил в стране.
Во-вторых,
мы
в
итоге
получим
не
“атомизированный”
парламент
и
не
фракции
наподобие
нынешних,
которые
скорее
представляют
клубы по интересам, а политически организованный парламент с пред-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
