ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
400 страница
0
402
400
сохранен
самостоятельный
раздел:
“Федеративный
договор”,
даже
если
он
самостоятельный
раздел,
то
он
должен
обладать
равноправием
с
остальными
разделами
Конституции.
А
нам
говорят,
нет,
Федератив-
ный договор не трогайте, под ним есть подписи. Тогда, извините, либо
это
вторая
Конституция,
да
еще
плюс
к
тому
неприкасаемая,
но
мы
старую
Конституцию
меняем,
а,
выходит,
Федеративный
договор
ме-
нять не можем.
Если же мы только опираемся
на содержание Федеративного дого-
вора,
берем
все
то
ценное,
что
в
нем
заложено,
что
способствовало
установлению
общественного
согласия,
и
включаем
эти
положения
в
качестве органической части в новую Конституцию, то тем самым мы
сохраняем
все
богатство
идей
института,
которые
наработаны
Федера-
тивным договором, и получаем единый документ — Конституцию.
Вот к этому рассуждению мы все подошли. Но здесь мы встречаем
новые проблемы. Я удивляюсь, что никто до сих пор не задумывался
глубоко
над таким
довольно
своеобразным
институтом,
как совместная
или смешанная компетенция. Я попробовал проследить историю, кто ее
придумал. Как оказалось, придумали ее в Советском Союзе, в законе о
распределении полномочий. Если вы помните, это
был союзный закон
о
разграничении
полномочий
между
союзными
республиками
и
СССР,
это точное воспроизведение той же идеи.
Рассмотрим поближе, что же такое эта самая совместная компетен-
ция.
Когда
решают
дела
вместе
—
хорошо.
Можно
решать
вместе,
конечно, можно, но когда, при каких условиях?
Когда мы равны. Вот
мы
равны,
садимся
и договариваемся,
совместно
что-то
решаем.
Здесь
же
предлагается
совместная
компетенция
центрального
органа
и
мест-
ного. Хорошенькая
“совместная”! Причем
учтите,
что в этих условиях
продолжает
работать
норма
о
том,
что
закон
общефедеральный
пред-
решает верховенство
над
законом
местным.
Значит,
по
теории
вероят-
ности в половине случаев мы согласимся, и все хорошо. Но в другой
половине
разойдемся.
Один
участник
этого
совместного
процесса
—
“за”, другой
— “против”. Но тот, кто сверху, издаст свой закон, и что
остается от вашей совместной компетенции?
Я призываю всех совместно подумать об этом в связи с тем, что мы
все ценное инкорпорируем в разрабатываемый проект Конституции.
И далее, размышляя также о судьбе
Федеративного договора в кон-
тексте Конституции и особенно об этом загадочном понятии, ну, оно,
правда, не загадочное, здесь все загадочное становится простым, вы сами
понимаете, чему служит эта совместная компетенция и как она практически
работает. Так вот, сила федеративного государства, где есть автономные
мощные субъекты и тем не менее сильная центральная власть, в четком
разграничении компетенции между центром и местами.
Хочу
высказать
также
свою
сугубо
личную
позицию,
которая
в
общем
может
быть
и
крамолой,
я
принципиальный
противник
самого
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
