155 страница

0
285

155
имеет совершенно конкретное воплощение: в правоприменительной, су-
дебной практике и при разработке других конституций. Речь вдет о тех
вещах, которые мы с вами на практике, на своей, как говорится, шкуре
неоднократно ощущали. С одной стороны, в первой и третьей статьях
действующей
Конституции
закреплен
принцип
разделения
властей
как
основа
конституционного
строя,
с
другой
стороны,
в
104-й
право
Съезда решать все и вся. Есть противоречие? Есть противоречие. Чем в
таком
случае
должен
руководствоваться
тот,
кто
применяет
Конститу-
цию? Основами конституционного строя. Если в основах конституцион-
ного
строя
мы
закрепляем
характер
государства
светское,
если
в
основах
конституционного
строя
мы
закрепляем
республиканскую
форму
правления,
это
означает,
что
ни
в
одном
субъекте
Российской
Федерации не может быть монархического правления, ни один субъект
Российской Федерации не может быть теократическим государством, ни
в одном из субъектов Российской Федерации ни исполнительная власть,
ни представительная не могут сосредоточить в своих руках все полномо-
чия, потому что мы в основах записываем принцип разделения властей.
Посмотрите
и
проект
Конституционной
комиссии.
Статья
12.
По-
ложения,
установленные
в
настоящем
разделе
Конституции,
образуют
незыблемые
основы
конституционного
строя
Российской
Федерации.
Положения
последующих
разделов
Конституции
Российской
Федера-
ции
не
могут
противоречить
основам
конституционного
строя
Россий-
ской
Федерации.
И
в
президентском
проекте
аналогичное
содержание.
Значит, все разработчики, независимо от их подходов к тексту Консти-
туции,
исходили
из
того,
что
основы конституционного
строя облада-
ют
приоритетом
перед
всеми
остальными
нормами.
Мне
пред-
ставляется принципиально важным,
— давайте не будем говорить, что
на
этом
заканчиваем
обсуждение
данной
главы,
закрепить
сам
принцип:
основы
конституционного
строя,
нормы
об
основах
консти-
туционного
строя
обладают
приоритетом
по
отношению
к
другим
нормам
Конституции.
Так
или
иначе
отредактировав,
такую
норму
в
Конституции
иметь
необходимо.
Было
несколько
предложений.
По
логике.
Были
предложения
эту
статью
исключить
вообще.
Потом
были предложения сейчас
не заканчивать обсуждение этой статьи, от-
ложить. И были предложения одобрить эту статью в целом. Три пред-
ложения.
Первое,
естественно,
исключит
дискуссию,
если
такое
предложение будет принято. Кто за то, чтобы исключить статью 11 из
проекта? Так, ясно. Кто за то... Восемь, по-моему, человек, да? Счетчи-
ки
тут
пригодятся...
Кто
за
то,
чтобы
отложить
рассмотрение
этой
статьи сейчас? Зафиксируйте. Мы ничего не принимаем, мы
— совеща-
тельная группа.
Так, спасибо. И кто за то, чтобы оставить статью 11 в таком виде,
утвердить ее в целом? Наше голосование не означает, что мы не вер-
немся
к
обсуждению
1-й
и
7-й
статей.
Проходит
третье
предложе-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru