ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
164 страница
0
282
164
О.О. Миронов.
Уважаемые эксперты, во всех проектах Конституции
содержится идея прямого действия их норм. Не отрицает ли формули-
ровка “условия и порядок осуществления прав и свобод устанавливают-
ся
федеральным
законом”
прямое
действие
норм
Конституции?
Будет
принята Конституция, но правами и свободами нельзя пользоваться, их
нельзя реализовать до тех пор, пока не появятся какие-то уточняющие,
разъясняющие законы. Это уже было, от этого граждане терпели колос-
сальные
неудобства,
поскольку
ведомственные
акты
сводили
на
нет
положения Конституции. Если это возврат к старому, то тогда, прости-
те, зачем мы здесь находимся.
Не представился.
Я
на это могу ответить лишь то, что здесь ни о
каких
ведомственных
актах
речь
не
идет,
здесь
говорится
только
о
федеральном законе.
Не представился.
Я
прошу прощения за вторжение в полемику. Дело
в следующем. В Конституции содержится достаточное количество норм,
прямое действие которых очевидно. Вместе с тем в Конституции очень
много так называемых общих компетенционных норм, они также затра-
гивают
права
и
свободы
граждан,
кстати,
и
обязанности.
И
по
этим
проблемам издание законов просто необходимо, оно у нас есть. У нас
существуют
десятки
и
сотни
законов,
которые
в
той
или
иной
мере
определяют порядок использования этих прав. Мы не можем от этого
отказаться. И здесь нет нарушения принципа прямого действия Консти-
туции.
Есть
компетенционные
нормы,
которые
прямо
действовать
не
могут. Нормы, принципы. Мы же говорили: одни действуют, другие нет.
Здесь нет тоже проблемы. Я ее, например, не вижу.
Не представился.
У меня во второй части статьи вопрос. Вопрос
касается
ограничений,
критерия
ограничений
прав
граждан.
Критерии
здесь такие: “в интересах государственной и общественной безопаснос-
ти”
— все ясно. А дальше почему-то отдельно выделяется охрана здоро-
вья.
Если
мы
имеем
законы
безопасности,
где
общественная
безопасность (от 5 марта 1992 г.) рассматривается как безопасность
—
так будем говорить
— общесоциальная, то охрана здоровья
— это один
из объектов общественной безопасности. И его не имеет смысла выде-
лять отдельно. И другое.
Нравственность
населения.
А
кто
будет
этот
критерий
определять?
Тоже непонятно. Поэтому считаю, что наши права должны быть огра-
ничены
только
общественной
безопасностью
и
государственной.
Толь-
ко
два
критерия.
Вот
поэтому,
если
у
экспертов
есть
какое-то
обоснование выделения еще двух объектов
— охрана здоровья и нрав-
ственность, — хотелось бы услышать.
Председательствующий.
Здесь,
очевидно,
эксперты
воспроизвели
нормы
Международного
пакта
дословно.
У
нас
есть
закон
от
марта
1992
г.,
который
трактует
безопасность
как
общесоциальную
катего-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
