ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
180 страница
0
344
180
А.С.
Карпов.
Вот это первая часть, в третьей части точку поставить
после слова “личности”, и “только по приговору
суда с участием при-
сяжных” исключить.
Если
в
такой
редакции
будет
принята
статья,
правоохранительные
органы и суды, по сути, будут не способны с тем валом преступности,
который
есть,
с
той
законодательной
базой,
которая
на
сегодня
есть,
эффективно работать.
Эти
хорошие
мысли,
идеи,
которые
здесь
заложены,
можно
будет
реализовать,
когда
созреют
соответствующие
условия,
появятся
феде-
ральные законы и никаких проблем не будет.
Председательствующий.
Давайте
не
повторять
вопросы.
В
дейст-
вующей
Конституции
институт
присяжных
есть.
Здесь
его
повторили.
Отвечаю
на
вопрос
участников
Совещания
из
Кабардино-Балкарии
—
было сказано, что в переходных положениях можно будет записать: этот
институт
начинает
действовать
тогда-то.
То,
что
сейчас
кто-то
не
готов, не означает, что в Конституции не должно быть этой нормы.
А.С. Карпов.
Зачем перенасыщать статьи Конституции нормами УПК.
Председательствующий.
Хорошо, это не УПК, это конституционная
норма. Мы с вами договаривались максимально использовать или, ска-
жем
так,
щадяще
относиться
к
действующей
Конституции,
во
всяком
случае не ухудшать проект по отношению к той, которая есть. Убрав
сейчас
в
проекте
институт
присяжных
по
сравнению
с
действующей
Конституцией, я даже не знаю, чем мы сможем это объяснить. Первый
микрофон.
Не представился.
У меня 3 вопроса. Как вы оцениваете психологи-
ческое
отношение
к
заключению
под
стражу?
Заключив
под
стражу,
следователь и другие органы верят, что он будет осужден в будущем. Это
один момент.
Второй.
Сам
заключенный
под
стражу
тоже
психологически
счита-
ет, что суд дал заключение под стражу, значит, он будет осужден. Это
второй момент.
И третий момент. Суд тоже заранее психологически готов в буду-
щем времени осудить это лицо.
В.В. Демидов.
Если есть основания для задержания, для ареста, ну
что ж, надо брать на себя смелость
— арестовывать. Есть
основания
для
лишения свободы человека,
— надо действовать в соответствии с зако-
ном, ответственно принимать решение.
С места.
Как суд исправит свою ошибку?
В.В. Демидов.
Вот этот вопрос
правомерный, но по действующему
законодательству
постановление
судьи,
вынесенное
по
данному
вопро-
су,
обжалованию
и
опротестованию
в
конституционном
порядке
не
подлежит. Все, мне больше нечего вам сказать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
