ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
238 страница
0
299
238
Е.М.
Марков.
Тогда я предлагаю воздержаться от принятия данной
поправки, поскольку здесь есть два сомнительных момента: о границах
территориальных единиц и о городах федерального значения.
С места.
Евгений Мануилович, Вы считаете, что не должны быть
такие субъекты Федерации, как города федерального значения?
Е.М.
Марков.
Отвечаю. Я думаю, что в данном случае речь идет
отнюдь не только о субъектах Федерации и отнюдь не только о Москве
и Петербурге. Здесь речь вдет о более широком круге городов, в том
числе
областных
и
национальных
центрах.
Москва
и
Петербург
—
города
федерального значения.
Других городов
федерального значения
—
субъектов Федерации в России нет.
Это более широкий вопрос. Я могу
высказать свое личное мнение.
Думаю,
что
Москва
и
Ленинград
совершили
большую
ошибку,
стре-
мясь
стать
субъектами
Федерации
без
возглавляемых
ими
областей.
Они на этом много потеряли, мне кажется. Во всяком случае приобре-
ли меньше, чем потеряли. Но это особый вопрос.
А здесь мне кажется, что тогда, может быть, надо заменить форму-
лировку: “города
— субъекты Федерации”, но не “города федерально-
го
значения”.
Сегодня,
насколько
мне
известно,
Союз
российских
городов выходит с инициативой отнести к числу городов
— субъектов
Федерации также ряд других городов.
Председательствующий.
Я хотел бы все-таки сказать, давайте дого-
воримся.
По-моему,
хорошая
формулировка:
“города
федерального
значения”, а не города Москва и Санкт-Петербург, так как расширяется
возможность
выделения
еще
каких-то
городов
федерального
значения
как субъектов. Это во-первых.
А во-вторых, заодно и эти города не выделяются из общего строя.
Я думаю, что такая формулировка, если уж здесь перечисляются субъ-
екты Федерации, допустима. Она, во-первых, не сужает, когда называ-
ют
Москву
и
Санкт-Петербург,
а
остальных
в
упор
не
видят,
она
говорит, что
жизнь течет, может изменяться. И это дает возможность
маневра на будущее.
Ну, это так, в порядке реплики. Прошу прощения. Вам слово.
С места.
Можно назвать: города — субъекты Федерации.
Председательствующий.
Нехорошо
звучит,
подумайте
сами.
Что
этот город
— субъект Федерации. Ну, очень нехорошо. Мы где-то здесь
субъекты вообще не стали употреблять. А тогда зачем я перечислял все,
тогда нужно было сказать: субъекты сегодняшней Федерации.
Н.В.
Владимиров.
Я
бы
хотел
прокомментировать
перегруппиров-
ку
статьи
127.
Обратите
внимание
на
розданный
вам
материал
под
заголовком
“Основы
местного
самоуправления”,
не
там,
где
19-я
глава,
а
просто
“Основы
местного
самоуправления”.
Это
предложения
Союза городов. Там как раз есть статья вторая и статья третья, кото-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
