ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
310 страница
0
387
310
2,5
ребенка
нетрудоспособного
возраста,
до
16
лет,
в
самой
высокой
доходной группе оказываются те, у которых половина иждивенца при-
ходится на получателя дохода. Разница
в 10 раз, как видите. Тут не
нежелание или желание людей самим зарабатывать, а проблема высокой
нагрузки
иждивенцев
на
работающих.
Поэтому
Конституция
должна
гарантировать
достойную
жизнь
не
только
получателю
дохода,
но
и
иждивенцам.
Председательствующий.
Разрешите мне взять слово для того, чтобы
использовать его против этой поправки.
Практически
в
законодательстве
большинства
стран
подобного
рода
вещи
отсутствуют
потому,
что
есть
специальное
законодательст-
во,
посвященное
иждивенцам-детям
или
иждивенцам
по
инвалидности
с детства, по болезни, которое дает им самостоятельные льготы. Если
же
принять
поправку
Союза
потребителей,
то
мы
создаем
большое
количество
социальных
трутней,
людей,
которые
просто
иждивенцы.
Они
трудоспособны,
но
они
должны
быть
обеспечены
государством,
потому
что
состоят
просто
у
кого-то
на
иждивении.
И
у
нас
будет
колоссальное количество людей, которые никогда не будут работать и
будут
содержаться
государством.
А
вот
откуда
государство
возьмет
деньги? Оно возьмет их у нас с вами. И нужно ли это делать? Я высту-
паю “против”. Второй раз вы выступать уже
не можете. Я использовал
свое право участника Совещания. Поэтому я выступаю “против”.
Есть
пять
человек,
готовых
поддержать
эту
поправку?
Нет
пяти
человек. Таким образом, поправка снята.
Следующее.
Абзац
первый:
вместо
слов
“утраты
трудоспособнос-
ти”
включить
слова
либо:
“стойкой
утраты
здоровья
—
инвалиднос-
ти”
либо
просто
“инвалидности”.
(Всероссийское
общество
инвали-
дов.)
Пожалуйста,
есть
желающие
поддержать
это
предложение?
По-
тому
что
понятие
“стойкой
утраты
трудоспособности”
более
широкое,
чем понятие “инвалидность”.
А.В.
Ломакин.
Не
согласен,
Анатолий
Александрович.
Дело
в
том,
что
“стойкая
утрата
трудоспособности”
затрагивает
только
одну
из сфер жизнедеятельности человека, и это мы имеем до сих пор в нашем
государстве. Это только трудовая деятельность. Я не буду приводить те
парадоксы,
которые
в
связи
с
этим
возникают.
“Стойкое
ограничение
здоровья”
—
это
гораздо
ближе
к
международным
формулировкам.
Инвалидность
определяется
как
наличие
у
человека
ограничения
жизнедеятельности в целом, а не только его способности к труду. Тем
более
мы
записали,
что
человек
свободен
в
выборе— трудиться
ему
или
не
трудиться.
А
записывая
“в
случае
нетрудоспособности”,
мы
лишаем
возможности человека
трудиться.
Что
на
сегодняшний
день
и
происходит
—
дискриминация
по
признаку
нетрудоспособности.
На-
пример, инвалиды первой и второй группы, проработавшие более 10—
20 лет, уволенные с работы, пособие по безработице не получают, пото-
му что они являются нетрудоспособными, хотя и работали.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
