ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
311 страница
0
474
311
Председательствующий.
Есть еще желающие сказать “за” или “про-
тив”? Нет. Тогда я воспользуюсь своим правом выступить как участник
Совещания “против”. И вот почему. В статье 44 говорится, что гаран-
тируется социальное обеспечение в случае болезни и утраты трудоспо-
собности. Дается общая
формула. Если мы заменим эту формулу инва-
лидности, мы сведем это только к случаям инвалидности и лишим права
на получение соответствующих пособий тех, кто утратил временно тру-
доспособность
или
получил
стойкую
утрату
трудоспособности,
но
не
является
инвалидом.
Это
одна
сторона.
Другая
сторона.
То,
что
вы
говорите,
имеет
смысл.
Но
это
совершенно
другие
законодательные
акты и другие нормы. Я думаю, что действительно нельзя инвалидность
ограничивать
понятием
трудоспособности.
Здесь
более
широкая
соци-
альная
категория.
Но
для
этого
нужны
специальные
законодательные
акты об инвалидах, где нужен новый подход, где нужно было бы дейст-
вительно
сказать,
что
соответствующие
инвалиды
имеют
право
на
ра-
боту, имеют право на получение пособий в той степени, в какой
у
них
сохранилась
трудоспособность.
Скажем,
мы
выплачиваем
пенсию
по
инвалидности
инвалидам
первой
группы
сегодня
в
размере,
который
превышает
размер
заработной
платы
руководителей
комитетов
и
отде-
лов мэрии. И еще мы будем выплачивать им соответственно...
А.В. Ломакин.
Если Вы имеете в виду инвалидов войны. Но их очень
мало
осталось,
а
основная
часть
инвалидов
получает
более
низкие
пенсии.
Председательствующий.
Мои
возражения
как
участника
Совещания
таковы.
А.В. Ломакин.
Дело в том, что я согласен с Вами. Действительно, все
права должны быть в специальном законодательстве. Я ведь не предла-
гаю снять “по болезни”, а предлагаю дополнить “инвалидность” вместо
“утраты
трудоспособности”.
Если
мы
оставим
слова
“утрата
трудоспо-
собности”, то все законодательство будет строиться исходя из этих слов.
Председательствующий.
Я еще раз повторяю, что Вы таким образом
лишаете
права
на
социальное
обеспечение
колоссальное
количество
людей,
которые
утратили
трудоспособность временно
или
постоянно
и
не попадают в категорию инвалидов. В этом же все дело.
А.В.
Ломакин.
Нет, мы не снимаем. Там есть пособие по временной
нетрудоспособности в следующем абзаце. Мы его не предлагаем снять.
Председательствующий.
Нет,
здесь
вообще,
временной...
Здесь
общая формула: “в случае болезни и утраты трудоспособности”. Здесь
нет ни временной, ни постоянной. Вообще упоминания нет. В этом же
все дело. Пожалуйста, спорить больше не будем. Кто готов поддержать
данную поправку Общества инвалидов?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
