ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
120 страница
0
288
120
ем
этим
вопрос
о
формулировке
статьи,
касающейся
федеративного
устройства. Раз изъятие уже есть в Конституции, безусловно, субъекты
будут равноправны “за изъятиями”.
Председательствующий.
Итак,
статья
вторая,
часть
первая.
Эта
часть не вызвала ни у кого ни предложений, ни дополнений. Кто за то,
чтобы часть первую статьи второй, в том виде, как ее сделали эксперты,
утвердить? Спасибо, решение принимается.
Теперь
я
прошу
открыть
проект
Конституционной
комиссии,
статью
семнадцатую.
Все
нашли,
да?
Часть
вторая
статьи
второй
—
предлагается в таком виде: “Республики в составе Российской Федера-
ции
могут
устанавливать
свое
гражданство.
Все
граждане
республик
являются
гражданами
Российской
Федерации.
Граждане
Российской
Федерации
являются
гражданами
республики,
на
территории
которой
они
проживают
постоянно”.
Вот
это
концептуальное
предложение,
ко-
торое
охватывает,
объединяет
и
требования
краев
и
областей
и
рес-
публик,
большинства,
во
всяком
случае.
Да,
пожалуйста,
третий
мик-
рофон.
Ю.Х. Маиров.
Уважаемые коллеги! Я
с предложениями согласен. Но
если мы запишем, что граждане Российской Федерации являются граж-
данами республики,
на территории которой они постоянно
проживают,
то здесь мы опять закладываем то, что гражданин Российской Федера-
ции, хочет этого, не хочет, обязан быть гражданином республики. Нель-
зя это закладывать здесь. Лучше
— “могут быть...” или “имеют право”.
Но в такой формулировке мы обязываем гражданина Российской Феде-
рации быть гражданином республики, где он постоянно проживает.
Председательствующий.
Мы
с
вами
концептуально
определились,
что
в
Конституции
закрепляем
единый
институт
российского
граждан-
ства.
Как
только
мы
напишем
“имеют
право”
или
“могут
быть”,
это
будет
то
самое
двойное
гражданство,
о
котором
нас
предупреждали
эксперты
от
республик
и
от краев
и
областей.
Проблема-то
в том
и
состоит,
что
“независимо”.
Иначе
не
обеспечить
единое
гражданство
Российской
Федерации
независимо
от
волеизъявления.
Человек,
пере-
ехавший на постоянное жительство в ту или иную республику, является
гражданином этой республики. Иначе у нас не будет единого российско-
го гражданства.
Если бы эта фраза
была сама по себе, вы были бы
абсолютно правы. Но мы перед этим только что закрепили часть первую
статьи второй. О российском гражданстве. И здесь у нас написано: “Все
граждане
республик
являются
гражданами
Российской
Федерации”.
Вот
посмотрите
концептуально.
“Все
граждане
республик
в
составе
Российской
Федерации
являются
гражданами
Российской
Федерации”.
Если мы наоборот запишем не “могут”, не “являются”, а “имеют право”,
то у нас получится ситуация, что гражданин республики в составе Рос-
сийской Федерации не обязательно гражданин России. И тогда вообще
рушится
вся
конструкция
российского
гражданства
и
российской
Кон-
ституции.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
