148 страница

0
353

148
понимаю. Теперь будут одинаковые из этой Конституции, из этой фор-
мулировки. Так, первый микрофон.
Л.П.
Елизарьева,
Красноярский
край.
Формулировка,
которая была
Вами зачитана, во всяком случае с моей точки зрения, достаточно удач-
ная и емкая. Но тем не менее я еще раз хотела бы сказать, что использо-
вание во 2-й части статьи 7 применительно к государствам, республи-
кам,
которые
существуют
в
нашей
стране,
слова
“суверенные”
совер-
шенно неприемлемо. Тот аргумент, что ныне в Федеративном договоре
это
слово
употребляется,
я
лично
не
рассматриваю
как
аргумент
и
хотела бы, чтобы коллеги со мной согласились. Понятно, что “сувере-
нитет”
— это очень сладкое слово, сродни свободе, но оно ведь имеет
определенное
теоретическое
содержание.
И
если
мы
не
хотим
уподо-
биться
тем
строителям
Вавилонской
башни,
которые
известно
чем
за-
кончили, то
мы должны использовать те термины, которые известны, во
всяком случае не вводить своих понятий, поскольку если мы не будем к
Конституции
прилагать
словарь
новых
терминов,
отличных
от
обще-
принятых, то будем говорить на разных языках. И кроме того, понятно,
что
содержание
суверенитета
проявляется
в
конкретном
содержании.
Нисколько отсутствие этого слова не будет умалять полномочий и вы-
сокого
авторитета
республики.
Это
действительно
государство
с
его
атрибутами, на которые не претендуют и не будут претендовать края и
области. А мы уже, обсуждая другие разделы, прямо указали на то, что
именно суверенными эти республики не являются, поскольку полномо-
чия мы сохраняем, а нахождение в составе Российской Федерации, вер-
ховенство федерального закона, ну, и другие признаки, которые харак-
теризуют
суверенитет,
для
республики
в
составе
России
неприемлемы.
Я
просто
предлагаю,
не
умаляя
авторитета
и
полномочий
республик,
отказаться от этого слова, оно ошибочно было включено в Федератив-
ный договор и не может служить основанием для того, чтобы дублиро-
вать его в Конституции, мы создаем новый документ. Спасибо.
Председательствующий.
Хорошо. У меня к Вам несколько вопросов.
Во-первых,
кто
может
поменять
ошибочный
Федеративный
договор,
устранить
ошибку?
Во-вторых,
какие
будут
политические
последствия
того, что из Конституции, где сейчас это есть в приложении, убирается
определение республики как суверенного государства, и что Вы будете
делать в этом случае, и что будет делать федеральная власть? Что, будем
опять?.. Я лично не знаю, как вообще сформировать какие-то федераль-
ные силы, которые смогут обеспечить чистоту правовой и политической
терминологии
на
территории
Российской
Федерации.
По-моему,
каж-
дому,
даже
ребенку,
ясно,
формулировка
“республика
суверенное
государство в составе Российской Федерации” наряду с теми формули-
ровками,
что
суверенитет
Российской
Федерации
распространяется
на
всю территорию,
верховенство
федеральных законов,
однозначен и по-
нятен. А Вы предлагаете изъять сейчас здесь слова, определяющие рес-
публику как суверенное государство. Вот здесь взять в Москве на сове-
щании или еще где-то и просто это вычеркнуть. Второй микрофон.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru