ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
80 страница
0
371
80
Ю.А.
Рыжов.
Я
тоже
не
согласен
с
профессором
Венгеровым.
И
в
качестве
примера,
который
иллюстрируется,
что
действи-
тельно
нужно
ввести
различие
этих
понятий,
привожу
пункт
4
статьи
105
проекта
Конституционной
комиссии.
Там
написано:
“Судьи
не
вправе
применять
закон,
противоречащий
Конститу-
ции
Российской
Федерации”.
И
дальше
говорится,
как
они
дол-
жны
поступить,
натолкнувшись
на
противоречия
в
законе
с
Кон-
ституцией.
Поэтому
очень
важно
в
судебной
практике
различать
Конституцию
как
закон
прямого
действия
и
другие
законы,
в
которых,
к
сожалению,
можно
найти
противоречия
с
Конститу-
цией.
Председательствующий.
Эта
мысль
интересная,
но
все-таки
мы
сейчас
обсуждаем
поправку
к
части
первой
статьи
117,
а
часть
четвертая
статьи
105,
по-моему,
говорит
о
несколько
ином,
очень
важном
принципе,
но
все-таки
несколько
ином.
Давайте
решим
судьбу той части, к которой адресована поправка.
Я
должен
проголосовать
прежде
всего
поправку
или
мнение
Царева. Вы хотите высказаться? Прошу Вас.
И.И.
Лукашук.
Александр
Максимович!
Здесь
речь
идет
о
праве,
применяемом
судом.
Известна
формула,
широко
распространен-
ная
в
нашем
законодательстве,
что
если
международный
договор
устанавливает
иное
правило,
чем
закон,
то
применяется
правило
договора.
Я
не
хочу
сказать,
что
надо
сделать
это
общим
принци-
пом,
но
хотя
бы
указать
в
этой
статье
такое
положение:
“Суд
применяет
нормы
международного
права
в
порядке,
установлен-
ном
федеральным
законом”.
Не
сказать
об
этом
нельзя,
потому
что дальше речь идет о договорах, о международном праве.
А.Б.
Венгеров.
Этого
тоже
не
надо
делать.
Ведь
мы
же
вклю-
чили
общепризнанные
принципы
и
нормы
международного
пра-
ва
в
национальное
законодательство.
Когда
мы
говорим,
что
су-
дьи
подчиняются
закону
в
широком
смысле,
имея
в
виду
весь
массив
права,
значит,
мы
туда
и
Конституцию
включаем,
и
меж-
дународно-правовые
различные
пакты
и
декларации,
и
те
прин-
ципы, которые общепризнанны.
Поэтому,
несмотря
на
очень
большую
важность
Вашего
пред-
ложения,
мне
кажется,
в
эту
формулу,
которая
в
принципе
гово-
рит
о
том,
что
судьи
подчиняются
только
праву
в
широком
смыс-
ле,
обозначаемому
как
закон
в
широком
смысле,
по-моему,
ничего
не
надо
добавлять,
иначе
возникнут
очень
нежелательные
послед-
ствия.
Не
представился.
Я
хочу
объяснить,
Александр
Максимович.
Дело
в
том,
что
международное
право
не
может
быть
ни
частью
права страны, ни применяться непосредственно.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
