ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
102 страница
0
316
102
Это
— неприкосновенность собственности, свобода договора и свобода
экономической деятельности.
Председательствующий.
По-моему,
самое
главное
в
статьях
11
и
12,
как
предлагается
экспертами,
это,
с
одной
стороны,
подход,
обеспечивающий
экономические
условия
сохранения
единства
Российской Федерации,
с
другой стороны,
учет тех реалий,
в частно-
сти, в отношении собственности на земельные участки, которые сейчас
существуют.
То
есть
нет
попыток
в
этом
вопросе
переломить
волю
субъектов
Российской
Федерации,
в
том
числе
тех,
где
прошли
референдумы.
Текст
у
вас
перед
глазами.
Может,
мы
за
основу
примем
этот
вариант? Второй микрофон.
А.К.
Голованцев,
Вологодская
область.
Уважаемые
коллеги! Мы
в
нашей
делегации
Вологодской
области
вчера
рассматривали
предла-
гаемые проекты статей 11, 12 и 21 и пришли к выводу, что тексты,
предложенные
нам,
явно
неудовлетворительные.
То,
что
записано
в
статье
11,
все
вопросы
о
том,
чем
обеспечивается
это
единство,
—
перемещением
товаров
свободным
и
так
далее
—
все
это
должно
быть отражено в статьях 63, 64, как и записано в настоящее время в
президентском проекте.
В статье 12 вообще вторая часть, на наш взгляд, никуда не годится.
Что
значит:
“Земля,
поскольку
она
не
закреплена
в
частной
собственности,
находится
в
госсобственности”?
Можно
понять
это
так,
что
данной
фразой
консервируется
то,
что
сейчас
сложилось.
Что
мы
успели
закрепить
в
частной
или
муниципальной
собственности,
—
это
хорошо,
а
остальное
все
—
госсобственность.
Определенным
образом
приоритет
госсобственности
выставляется
на
первый план.
Поэтому
мы
считаем,
что
в
главе
“Конституционный
строй”
нам
надо
закрепить
лишь
главную
суть,
не
надо
здесь
размазывать
все
это
товарами
и
услугами.
В
связи
с
чем
мы
предлагаем
статью
12
полностью
исключить,
а
статью
11
дать
в
следующей
короткой
редакции:
“В
Российской
Федерации
признаются
все
формы
собственности.
Частная
собственность
священна
и
неприкосновен-
на”.
Вот
все,
что
должно
быть
записано
в
статье
11.
И
оставить
статью
21
в
том
виде,
как
она
сформулирована
в
президентском
варианте,
исключив
только
лишь
из
части
второй
статьи
21
первое
предложение:
“собственность
неприкосновенна”.
И,
на
наш
взгляд,
лучше, чем сформулировано в статье 21, трудно просто придумать.
А
все
такие
формулировки,
которые
здесь
есть,
— “если
не
так,
то,
значит,
эдак”
—
это
неконституционные
формулировки.
И
поэтому мы не будем голосовать за этот вариант в том виде, в каком
нам предложили эксперты.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
