107 страница

0
302

107
Председательствующий.
До статьи 21 мы дойдем, а в 11-й то, о
чем
Вы
сказали,
как
раз
есть.
Неприкосновенность
собственнос-
ти
относится
ко
всем
формам,
а
не
только
к
частной,
закрепляет-
ся
частная,
государственная,
муниципальная
и,
если
эксперты
не
возражают,
“иные”
формы
собственности,
чтобы
перечень
не
толковался
как
исчерпывающий.
Это
во
второй
части.
Третий
микрофон.
Не
представился.
Мы
старались
избежать
термина
“формы
собственности”,
потому
что
речь
идет
о
том,
что
есть
принадлеж-
ность
имущества
определенным
лицам.
У
нас
есть
частные
лица,
есть
государство,
есть
органы
местного
самоуправления.
Других
у
нас
просто
не
будет,
а
коллективная
это
тоже
частная
соб-
ственность.
И
в
данном
случае
мы
исходили
из
того,
что
говорить
о
том,
что
есть
еще
какие-то
формы
собственности,
это
значит
устанавливать
неравный
режим
для
определенных
форм.
Сме-
шанная
это
тоже
или
частно-государственная,
или
частно-му-
ниципальная.
Я
говорю
о
том,
из
чего
мы
исходили.
И
поэтому
упоминание
об
“иных
формах”
собственности
будет
закреплени-
ем
в
Конституции
того
понятия,
которого
нет
нигде
в
мире.
Име-
ется
в
виду,
что
собственность
она
одинакова
и
неприкосно-
венна,
любая
собственность.
Другое
дело,
что
мы
для
того,
чтобы
подчеркнуть
выделение
частной
собственности,
указываем
также
имеющиеся
у
нас
виды
так
называемой
публичной
собственнос-
ти — государственную и муниципальную.
А.В.
Гребенкин,
председатель
Свердловского
областного
Сове-
та.
Я
не
хотел
выступать,
потому
что
считаю,
что
в
статье
11
все
слова
увязаны
в
единый
комплекс.
Единственное,
с
чем
можно
согласиться,
и
это
надо
сделать,
обязательно
сказать
о
за-
щите
конкуренции,
потому
что
это
важнейшая
характеристика
рыночного
хозяйства.
Вот
там,
где
сказано:
“единство
простран-
ства
обеспечивается
свободным
перемещением
товаров...”
Не
рас-
ширяя список, я согласен только с защитой конкуренции.
О
словах:
“и
иные
формы”.
Поймите,
все,
что
не
государствен-
ное
и
не
муниципальное,
эго
все
частное.
Просто
других
форм
нет,
не
надо
расширять
это.
И
нельзя
ни
в
коем
случае
убирать
тезис
о
неприкосновенности
собственности.
Это
в
развитых
стра-
нах
капитализма,
которые
уже
прошли
тот
долгий
путь
от
каких-
то
других
форм,
умалчивают
об
этом.
Мы
не
должны
в
данном
случае
идти
по
этому
пути.
Надо
зафиксировать
неприкосновен-
ность собственности.
Председательствующий.
Спасибо.
Я
поставлю
на
голосование
все 3 Ваших предложения.
В.А.
Борисов.
Я
прошу
прощения,
вот
у
нас
два
эксперта
выска-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru