ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
108 страница
0
292
108
зали
достаточно
противоположные,
на
мой
взгляд,
мнения
по
вопросу
неприкосновенности
собственности.
Видимо,
второй
эк-
сперт
—
это
автор
предложенного
текста,
у
меня
к
нему
вопрос.
Вы
сказали,
что
собственность
неприкосновенна
во
всех
формах:
частной,
государственной,
муниципальной.
Следует
ли
из
этого,
что
после
принятия
такого
тезиса
у
нас
закон
о
приватизации
окажется
недействующим,
поскольку
он
относится
к
государ-
ственной собственности?
Не
представился.
Во-первых,
неприкосновенность
собствен-
ности
не
характеризуется
таким
образом,
что
в
конечном
счете
никакая
собственность
не
может
быть
прекращена.
А
что
касает-
ся
государственной
собственности,
если
государство
как
собствен-
ник
решит
проводить
приватизацию,
как
любой
другой
собствен-
ник
захочет
передать
свое
имущество
государству,
—
то
это
не
возбраняется.
Это
государственное
решение.
Другое
дело,
что,
безусловно,
здесь
возникнет
вопрос,
может
ли
навязывать
Феде-
рация
субъектам
Федерации
приватизацию,
поскольку
они
сами
по себе собственники? Возникнет этот вопрос.
В.А.
Борисов.
Я
только
хочу
сказать,
что
могут
высказываться
различные
точки
зрения
в
отношении
природы
собственности
в
настоящее
время
и
в
XVIII
веке,
и
группа
экспертов
в
данном
случае,
в
отличие
от
некоторых
отдельных
экспертов,
сформули-
ровала
свою
точку
зрения.
А
в
отношении
неприкосновенности
собственности
я
хочу
сказать,
что
это
не
формула
XVIII
века,
а
формула
Всеобщей
декларации
прав
человека,
принятой
в
XX
веке.
Председательствующий.
Коллеги,
все
ясно.
Итак,
за
основу
мы
взяли
статью
11.
Эксперты
и
другие
выступающие
справедливо
обратили
внимание
на
то,
что
здесь
представлена
по
сути
право-
вая
конструкция
свободной
рыночной
экономики
при
опреде-
ленных
функциях
государства.
Поэтому
ставлю
последовательно
эти предложения.
Первое.
Вторая
фраза,
которая
звучит
так:
“Единство
эконо-
мического
пространства
обеспечивается
свободным
перемещением
товаров,
услуг
и
финансовых
средств,
признанием
неприкосно-
венности
собственности,
свободой
договора
и
экономической
деятельности,
осуществляемой
в
соответствии
с
законом.
“В
этой
фразе
слова
“неприкосновенности
собственности”
предлагалось
поставить
в
начало,
и
будет
звучать
таким
образом:
“Единство
экономического
пространства
обеспечивается
неприкосновенно-
стью
собственности,
свободным
перемещением
товаров,
услуг”
и
так далее. Это была первая поправка.
Кто за это предложение, прошу проголосовать. Так.
Кто “против”? Принимается.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
