ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
115 страница
0
273
115
Г.Д.
Каралов.
Мне
кажется,
что
12-ю
статью
—
я
согласен
с
выступавшим
до
меня
—
надо
вообще
исключить
из
Основ,
она
не
заслуживает
помещения
в
Основы.
Мы
слишком,
наверное,
преувеличиваем
отдельные
объекты
собственности.
Это
наша
бо-
лезнь.
Во
всем
мире
давно
признано,
что
земля,
другие
природ-
ные
ресурсы,
здания,
сооружения
и
все
прочее
—
это
правовые
объекты
собственности,
и
подчеркивать
это,
вносить
в
Основы,
нет необходимости.
Тем
более
что
вторая
часть
вообще
лишена
какого-либо
смыс-
ла.
Если
земля
не
закреплена
в
частной
собственности,
то
она
просто
находится
в
государственной
собственности.
А
в
какой
она
может
находиться?
Если
она
не
частная
и
не
муниципальная,
то
она
государственная.
Зачем
мы
этот
очевидный
факт
вносим
в
основы наших конституционных положений? Это бессмысленно.
Председательствующий.
Вы
поддерживаете
мнение
об
исклю-
чении? Первый микрофон.
Б.А.
Карпачев,
Астраханская
область.
Я
поддерживаю
предло-
жение
о
том,
чтобы
исключить
это.
Но
вот
выступавшая
из
Тверской
области
правильно
заметила,
что
земля
пусть
находит-
ся
в
государственной
собственности
с
правом
передачи
ее
в
частную
собственность.
А
как
идет
приватизация,
покупка?
Государство
имеет
право
отдать
в
частную
собственность
гражданам
эту
землю.
Или вообще ничего не надо писать и исключить эту статью.
В.Н.
Викторов,
Председатель
Совета
Министров
Чувашской
Республики.
Уважаемые
коллеги!
Мне
кажется,
что
формулиров-
ка:
“Земля
и
другие
природные
ресурсы
используются
и
охраня-
ются
как
основа
жизни
и
деятельности
народов,
проживающих
на
соответствующей
территории”
носит
принципиальный
ха-
рактер и ее надо обязательно заложить в нашу Конституцию.
А
вот
что
касается
второй
части
этой
статьи
—
“земля,
по-
скольку
она
не
закреплена
в
частную
или
муниципальную
соб-
ственность,
находится
в
государственной
собственности”,
—
это
надо
снять,
потому
что,
по
сути
дела,
республики
в
составе
Рос-
сийской
Федерации
и,
наверное,
другие
субъекты
Российской
Федерации
вполне
сами
могут
определиться
в
вопросе
собствен-
ности на землю, это уже их право.
Поэтому
я
предлагаю
статью
12
сохранить
только
в
первой
части, вторую часть снять.
Ю.X.
Маиров.
Уважаемые
коллеги!
Я
прошу,
чтобы
две
части
этой статьи остались.
Обоснование
первое.
Когда
мы
обсуждали
этот
вопрос
раньше
на
заседаниях,
мы
указывали,
—
я
лично,
выступая
от
этого
мик-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
