ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
149 страница
0
334
149
свободы
человека”.
Может
быть,
в
плане
компромисса
не
будем
включать
законы,
но
и
исключим
эти
слова,
которые
приводят
к
тому,
что
в
одной
части
Конституцию
можно
нарушать,
а
в
дру-
гой — нельзя.
Председательствующий.
Давайте
мы
по
очереди
и
то
и
другое
проголосуем.
Иначе
мы
не
сможем
заключить
какое-то
соглаше-
ние
здесь.
Ваше
предложение
было:
после
“Конституции”
точку
поставить. Правильно? Остальные слова снять. Будем голосовать.
Я
сейчас
поставил
на
обсуждение
и
на
голосование
другое.
Кто
за
то,
чтобы
среди
оснований
для
отрешения
от
должности,
то
есть
для
импичмента,
кроме
“Конституции”,
дополнить
еще
“и
законы”?
Кто
за
это,
прошу
проголосовать.
Кто
“против”?
Не
проходит.
И
последнее
предложение
—
после
слов
“Конституции”
снять
слова:
“подрывающим
государственный
строй
или
нарушающим
права
и
свободы
человека”.
Всем
понятно?
Предложение
понят-
но.
Кто
за
то,
чтобы
исключить
слова
после
слова
“Конституции”
в
конце
предложения?
Кто
за
изъятие
этих
слов?
Кто
“против”?
Остается, как в тексте.
Теперь
мы
можем
утвердить
текст
в
целом
с
двумя
оговорка-
ми:
“Президент
Российской
Федерации
может
быть
отрешен
от
должности
обеими
палатами
только
на
основании
выдвинутого
Государственной
Думой
и
подтвержденного
заключением
(услов-
но)
Конституционного
Суда
обвинения
Президента
в
государ-
ственной
измене
или
нарушении
настоящей
Конституции,
под-
рывающем
государственный
строй
или
нарушающем
права
и
сво-
боды человека”. И дополнительно о присяге сюда добавить.
А.С.
Карпов.
Сергей
Михайлович,
Вы
пропустили
одно
пред-
ложение,
оно
здесь
звучало,
—
“совершение
тяжкого
уголовного
преступления”.
Председательствующий.
Да,
уважаемые
коллеги,
я
действительно
пропустил
одно
предложение:
дополнить
основания
для
отреше-
ния
от
должности
таким
основанием,
как
совершение
тяжкого
преступления.
Неуголовных
не
бывает
преступлений
—
тяжкое
преступление.
Кто
за
это
предложение,
прошу
проголосовать.
Кто
“против”? Предложение проходит. Третий микрофон.
В.А.
Борисов.
Мне
бы
хотелось
просто
сделать
одно
замеча-
ние.
Не
надо
предопределять
сейчас
окончательно,
что
решение
об
импичменте
принимается
двумя
палатами
одновременно,
а
возбуждается
дело
только
одной
палатой.
Мне
кажется,
что,
ког-
да
мы
определимся
с
порядком
формирования
палат,
к
этому
вопросу
надо
вернуться.
Тем
более
что
мне
кажется
нецелесо-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
