ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
244 страница
0
279
244
цию
и
быть
“вплетенными”
в
ее
основу,
быть
органически
связан-
ными
с
самой
Конституцией.
И
эти
нормы
и
правила
должны
быть
изложены, но не как самостоятельная часть Конституции.
Я правильно понимаю, да?
Поэтому
на
голосование
ставится
вопрос
—
будем
ли
мы
счи-
тать,
что
надо
исключить
упоминание
о
Федеративном
договоре.
Мы
не
будем
пока
касаться
окончательно,
быть
ему
или
не
быть,
а
вот
упоминание
в
тексте
как
самостоятельного,
равного
—
надо
ли?
Вы
помните,
во
второй
статье
пишется:
объединяющий
субъек-
тов
Федерации
на
основе
Конституции
и
Федеративного
догово-
ра.
То
есть
поставили
в
равное
положение
и
Конституцию,
и
Фе-
деративный договор.
Итак,
кто
за
то,
чтобы
не
упоминать
Федеративный
договор
на равных с Конституцией?
Прошу
опустить.
Кто
“против”?
Кто
воздержался?
Принима-
ется единогласно.
Таким
образом,
мы
нашу
позицию
высказываем.
Поэтому
по
второй статье понятно наше предложение.
Теперь
следующей
была
четвертая
статья.
Я
вам
ее
читаю:
“Го-
сударственная
власть
Российской
Федерации
основывается
на
разделении
законодательной,
исполнительной,
судебной
властей,
а
также
разграничении
предметов
ведения
и
полномочий
между
Российской
Федерацией
и
республиками,
краями,
областями,
го-
родами
федерального
значения,
автономными
областями,
авто-
номными округами”.
А.Г.
Воронин.
Там
есть
предложения
об
органах
местного
са-
моуправления.
Восьмая
глава,
там
тоже
существует
разграниче-
ние предметов ведения и полномочий. То есть для усиления.
Председательствующий.
Простите,
но
тут
чуть-чуть
иначе.
Если
внимательно
читать
статью,
то
не
надо
везде
писать
про
местную
власть.
Смотрите:
“Государственная
власть
в
Российской
Феде-
рации
основывается
на
разделении
законодательной,
исполни-
тельной
и
судебной
властей,
а
также
на
разграничении
предметов
ведения
и
полномочий
между
Российской
Федерацией
и
респуб-
ликами” и так далее.
Вы
не
претендуете
в
первой
главе
записывать
“о
разделении”,
а
во
второй
—
“предметы
разграничения”,
хотите,
чтобы
это
было
между
Российской
Федерацией
и
непосредственно
местным
са-
моуправлением?
То
есть
понятно,
что
здесь
это
не
вписывается.
Все согласны? Все. Двигаемся дальше.
А.Г.
Воронин.
Получается,
что
первоначальный
раздел,
где
государственная
власть,
местная
власть
и
самоуправление,
нужно
менять.
Концепцию
изменили,
пятую
статью,
последний
абзац
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
