ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
431 страница
0
304
431
М.В.
Масарский.
Может
быть,
там.
Но
дело
в
том,
что
это,
—
я
согласен
с
пафосом
выступления
Каха
Автандиловича,
—
что
это
все-таки
социалистический
ренессанс
нам
грозит,
потому
что
на
самом
деле
это
равновесие
притязаний
работников
и
работодате-
лей
определяется
рынком
труда.
Рынок
регулирует
уровень
оплаты
труда.
Рынок
регулирует
и
ничто
другое.
Помните,
у
нас
было
принято:
за
равный
труд
—
равная
оплата.
Мы
отвергли
его.
Почему?
Потому
что
это
не
рыночный
принцип.
Труд-то
равный,
а результаты-то разные. И оплата разная.
Д.Н.
Липман.
Уважаемые
коллеги!
Я
являюсь
участником
трех-
сторонней
комиссии
и
одновременно
одним
из
девяти,
кто
готовил
предложения.
Поэтому
я
считаю
себя
обязанным
выступить
в
данной
ситуации,
ибо,
выслушав
выступление
Аркадия
Иванови-
ча,
я
вынужден
пересмотреть
отчасти
свое
понимание
данной
проблемы.
Я
думаю,
это
полезно,
что
мы,
общаясь
здесь,
как-то
обогащаемся
и
в
чем-то
меняем
свое
мнение
— это
очень
полезный
процесс.
Здесь
два
вопроса
присутствуют.
Первый
вопрос
—
полезна
ли
и
нужна
ли
работа
трехсторонней
комиссии?
Я
однозначно
говорю
—
да,
я
в
ней
участвую,
вижу,
что
работа
трехсторонней
комиссии,
по
крайней
мере
на
данном
этапе,
чрезвычайно
важна, нужна и полезна.
И
второй
вопрос
—
нужно
ли
это
записывать
в
Конститу-
цию?
Я
так
понял,
что
этот
вопрос
не
пройдет,
учитывая
общее
мнение,
а,
во-вторых,
я
и
сам
пришел
к
мнению,
что
записывать
это
в
Конституцию
не
надо.
А
вот
подумать
надо
над
тем,
чтобы
был
закон
федеральный,
где
бы
основные
принципы
этого
упо-
минались,
—
уж
я
не
знаю,
какого
уровня
закон
—
конституци-
онный
или
простой
закон,
я
думаю,
простой
закон,
—
но
чтобы
это
делалось
не
просто
на
основании
указа
Президента,
хотя
это
тоже
достаточно
высокий
уровень,
но
чтобы
это
было
определе-
но
как-то
законодательно.
Но
это
тема
не
сегодняшней
нашей
дискуссии
за
этим
столом.
Об
этом
нужно
будет
подумать
допол-
нительно.
Тем
более
что
мы,
трехсторонняя
комиссия,
—
докла-
дываю
тем,
кто
не
знает,
—
обладаем
правом
законодательной
инициативы.
И
никто
нам
не
запрещает
обсудить
этот
вопрос
на
следующем
заседании
и,
если
мы
сочтем
это
правильным,
высту-
пить
с
такой
законодательной
инициативой.
Поэтому
я
исклю-
чаю свою подпись из тех девяти, кто подписал этот документ.
Не
представился.
Я
скажу
другое.
Сейчас
положение
о
профсо-
юзах есть. В прошлом году в ноябре мы все вместе, здесь сидящие,
внесли
в
Верховный
Совет
проект
закона
о
работодателях.
Без
этого
закона
нас
никто
не
признает.
Может
быть,
нам
форсировать
его в рабочем порядке?
Не
представился.
Я
в
принципе
за
социальное
партнерство.
Здесь
мои
верительные
грамоты
вполне
чисты,
поскольку
я
пуб-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
