ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
432 страница
0
352
432
лично
выразил
свои
убеждения,
выступая
в
январе
1992
года
в
программе “Итоги” в качестве одного из пяти участников.
Но
дело
в
том,
что
практика
социального
партнерства,
закон
о
социальном
партнерстве
и
конституционная
норма
—
это
со-
вершенно
разные
вещи.
Есть
совершенно
разные
уровни
права
на
социальное
партнерство.
Рузвельт
ввел
для
Америки
совер-
шенно
нижайший
уровень,
он
ввел
национальный
совет
по
тру-
довым
отношениям,
где
работодатель
и
представитель
профсоюза
могли
согласовывать
свои
позиции.
И
это
очень
важно.
Важно,
если
мы
хотим
добиться
нормального
социального
и
политичес-
кого уровня в стране.
Есть
более
высокий
уровень.
Есть
шведский
опыт,
где
это
проводится
в
плане
социальной
политики.
Но
есть
только
одна
страна,
которая
использует
в
полной
мере
принцип
социального
партнерства,
—
это
Австрия.
Это
совершенно
особая
система
ор-
ганизации
и
австрийского
государства,
и
австрийского
общества.
Это система, которая пронизывает все поры жизни.
Я
был
бы
предельно
осторожен
с
внесением
этого
в
консти-
туционную
норму,
даже
с
внесением
в
закон.
Я
думаю,
что
дол-
жен
пройти
еще
целый
процесс
развития
сознания
предприни-
мательского
класса,
преодоления
определенного
индивидуализма
и
его
объединения,
прежде
чем
он
сможет
эффективно
высту-
пать за социальное партнерство.
Е.М.
Гринев.
Уважаемые
коллеги!
Я
просил
бы
еще
раз
вер-
нуться
к
рассмотрению
того,
что
нами
было
предложено,
и
хочу
обратить
ваше
внимание
на
то,
что
мы
вводим
прежде
всего
принцип
социального
партнерства
в
Конституцию,
прежде
всего
—
принцип,
но
не
какие-то
положения,
которые
Конститу-
цией
закрепляются.
Я
думаю,
что
это
правильный
подход,
особен-
но
на
данном
этапе,
потому
что
сегодня
принцип
социального
партнерства
фактически
не
работает,
хотя
есть
генеральное
согла-
шение,
подписанное
Правительством
и
сторонами,
есть
опреде-
ленное
положение,
которое
совместно
подготавливается,
но
реально
этот
принцип
не
работает.
Вот
почему
я
предлагаю
все-
таки как принцип ввести это в Конституцию.
Далее.
Речь
идет
о
том,
что
мы
предлагаем
обозначить
субъ-
ектов
правоотношений
при
реализации
этого
принципа.
И
тут
говорится
о
том,
что
субъектами
правоотношений
являются
Пра-
вительство,
профсоюзы
и
работодатели.
И
что
крайне
важно
—
ведь
сегодня
в.
нашей
Конституции
нигде
не
закреплено
право
создавать
объединения
работодателей.
Нам
говорят
четко
—
если
вы
общественная
организация,
то
должны
объединяться
гражда-
не;
если
вы
не
общественная
организация,
то
вы
—
хозяйствен-
ная
организация.
Извините,
это
уже
не
объединение
работо-
дателей,
которое
может
защищать
их
интересы,
это
уже
хозяйст-
вующий
субъект,
который
выражает
интересы
хозяйствующего
субъекта.
Сегодня
Министерство
юстиции
исключает
такое
по-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
