ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
8 страница
0
558
8
С места.
(Не с л ы ш н о . )
В.Е.
Гулиев.
Принцип Вы
хотите?
Не
знаю.
В
нашем
право-
сознании,
если
избирает
и
отзывает,
то
это
по-советски
—
по
потребности, сегодня нужен
— избрали, завтра не нужен
— ото-
звали, потому что неугоден. Мне это не нравится.
Не представился.
Поскольку за основу, сказал Леонид Борисо-
вич, взята статья 88, то у меня два вопроса.
Первый.
Выпала
такая
мысль,
как
депутатский
запрос.
И
вто-
рое — заслушивание должностных лиц в палатах.
Председательствующий.
Простите, мы обсуждаем не 88-ю.
Не представился.
Я понимаю, но мы взяли из нее эту идею.
Должно
найти
отражение
в
статье
90
право
палат
заслушивать
должностных лиц и право депутатского запроса.
Председательствующий.
Кто-нибудь
желает
ответить
на
этот
вопрос? Пожалуйста.
Не
представился.
Что
касается
отзыва
заместителей
и
предсе-
дателя.
Я
тоже
не
большой
любитель
советских
терминов,
но
давайте
не
будем,
обжегшись
на
воде,
дуть
на
молоко,
или
наоборот. Дело в том, что у нас сегодня существует это правило,
но
вы
прекрасно
знаете,
насколько
трудно
отозвать
спикера.
Так
что порядок отзыва и тормоза, о которых вы говорили, Владимир
Евгеньевич,
конечно,
должны
быть
в
регламенте,
но
без
этого
конституционного
права
может
создаться
впечатление,
что
спи-
кер вообще несменяемая фигура. Я думаю, что все-таки так дале-
ко
нам
заходить
не
стоит,
иначе
спикер
превращается
в
третье
или второе лицо в государстве, чего быть не должно абсолютно.
Я хочу сказать,
что мы брали
текст проекта Конституционной
комиссии,
все
это
прорабатывалось,
и
в
данном
случае
мы
не
сочли нужным отступать от этого проекта. Я согласен, что выбо-
ры
предполагают
и
переизбрание,
хотя
в
этом
можно
усомнить-
ся. Это по первому вопросу.
Теперь
второе.
Что
касается
запроса
депутатского,
я
действи-
тельно
в
президентском
проекте
его
не
вижу,
но
мы
ведь
рас-
сматривали компетенцию палат.
Председательствующий.
Это право депутатов.
Не
представился.
Наверное,
этот
вопрос
надо
рассмотреть,
но
в
другом разделе.
Что же
касается отчетов должностных лиц,
то
специально
включать
в
Конституцию
отчеты
должностных
лиц
было бы странным. Там был отчет Правительства, но мы решили
исключить это, если я правильно понял.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
