ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
238 страница
0
312
238
неужели
мы
будем
считать,
что
Президенту
дано
право
совер-
шать преступления — умышленные или неосторожные?
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Все-таки
я
хочу
напомнить,
что
процедура
импичмента
такова:
возбуждается
дело,
Конституционный
Суд
рассматривает.
Если
Конституционный
Суд
усматривает
признаки
преступления,
принимается
решение,
и
только после этого обычный суд может рассматривать дело.
А.А.
Собчак.
Поэтому
нет
необходимости
указывать
на
пре-
ступление.
И.М.
Суриков.
Безусловно,
не
может
быть
никакого
изъятия
у
Президента
из
его
обязательств
по
нашему
федеральному зако-
нодательству.
Возможна
другая
формулировка,
ее
предлагает
ад-
министрация
Воронежской
области:
“При
наличии
серьезных
оснований
для
привлечения
к
суду
за
уголовное
преступление”.
Это в сущности снимает те возражения, которые здесь были про-
изнесены.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
я
могу
поставить
на голосование? Пожалуйста, второй микрофон.
В.И.
Марьенко.
Ни у кого не вызывает возражения,
что про-
цедура
импичмента
включает
в
себя
подтвержденное
заключени-
ем
Высшего
судебного
присутствия
обвинение
Президента
в
го-
сударственной
измене.
То
есть
в
данном
случае
государственная
измена
— это
тоже
преступление.
Но
никто
же
не
говорит,
что
приговор
вступил
в
законную
силу.
То
есть
в
данном
случае
особая процедура для импичмента: обвинение подтверждается Выс-
шим
судебным
присутствием
или
Конституционным
Судом.
По-
этому
совершение
преступления
не
должно
изыматься
из
общей
процедуры.
И
государственная
измена,
умышленное
нарушение
или
просто
нарушение
Конституции,
равно
как
и
совершение
преступления,
должны
служить
основанием
для
того,
чтобы
со-
ответствующий
государственный
орган
дал
заключение
об
обви-
нении Президента в совершении данного правонарушения.
Председательствующий.
То есть Вы за эту поправку.
В.И.
Марьенко.
Конечно.
М.Е.
Меланин.
Я
предлагаю
принять
эту
статью
в
целом
и
поручить
нашим
экспертам
провести
редакционную
правку.
Здесь
просто нужна редакционная правка и терминологическая.
Председательствующий.
Мы не можем принять в
целом, здесь
еще есть серия поправок, в том числе достаточно сложных. Воп-
рос о том, следует ли процедуру импичмента возбуждать в случае
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
