ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
282 страница
0
314
282
государства
должна
строиться
совершенно
на
иных
принципах.
Но норма эта не конституционная.
К.Ф.
Затулин.
Во-первых, я считаю, что или статья 68 должна
быть переписана,
или ее вообще не нужно записывать в Консти-
туцию.
И
соответственно,
я
по
тем
же
причинам
выступаю про-
тив этой добавки к существующей 68-й статье, потому что исхо-
жу
из
того,
что
Конституция
должна
быть
выполняема.
Явно
преступный
приказ
—
вероятно,
очень
сложное
понятие,
которое
должно
быть
очень
четко
описано,
иначе
любой
приказ
может
быть затем опротестован на том основании, что я как военнослу-
жащий
имею
свободу
воли
и
считаю
этот
приказ
явно
преступ-
ным. Все равно какой приказ будет: рыть траншею или еще что-
то сделать.
Это
определение
в
Конституции
не
содержится.
Поскольку
оно
не
содержится,
вероятно,
требуется
его
объяснить
в
каких-
то документах.
Те,
кто выступает за эту поправку,
ссылаются на
уставы, на те документы, где оно есть. Вероятно, ему там и место,
а не в Конституции.
И,
во-вторых,
мое
замечание
против
всей
этой
статьи.
Я
не
очень
понимаю,
как
можно
записывать
статью
о
том,
что
суще-
ствует
право
на
ведение
войны,
кроме
агрессии,
а
также
иных
случаев. Это все равно как право на жизнь признается за всеми,
кроме
случаев,
оговоренных
законом.
Так
просто
нельзя
писать.
Или, если это очень серьезная статья, обойти эту тему, или снять
эту статью, или тогда расписывать, в каких это случаях еще, кро-
ме как агрессия против России, это, возможно, произойдет.
И я должен сказать ко всему прочему, что это абсолютно ни-
какого
значения
не
имеет,
потому
что,
во-первых,
любая
попыт-
ка
вести
войну
всегда
будет
антиконституционна,
а
во-вторых,
всегда есть возможность объяснить ее тем, что это была агрессия.
Председательствующий.
Константин
Федорович,
думается,
чрезвычайно
интересную
идею
выдвинул:
исключить
статью
вооб-
ще. Она ничего не дает, потому что тянет за собой массу разъяс-
нений.
Ставлю
на
голосование
предложение
коллеги
Затулина.
Кто
за
то,
чтобы
из
Конституции
статью
68
исключить?
Кто
“против”?
Кто воздержался?
На этой же странице статья
69: “Российская Федерация может
передавать
по
соответствующим
договорным
соглашениям
часть
своих суверенных прав содружествам, сообществам, союзам...”
Предлагается
слова
“Советом
Федерации”
заменить
словами
“Федеральным
Собранием”:
“Ратификация
таких
договорных
соглашений производится Федеральным Собранием”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
