ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
40 страница
0
353
40
го
Суда.
Поскольку
мы
с
этим
вопросом
как
будто
бы
разобрались,
не
будет
ли
кто
настаивать?
Нет.
Мы
эту
поправку
также
можем
не
рас-
сматривать.
На
174-й
странице
четвертого
тома
Шарипов
предлагает
внести
в
статью
пункты
6
и
7
из
статьи
100
проекта
Конституционной
комиссии.
Это
о
том,
кто
вправе
обращаться
в
Конституционный
Суд
и
что
его
решения являются окончательными.
Я полагаю, что это поправки о том же, что мы уже рассмотрели. Или
хотите
вернуться?
Если
никто
не
настаивает,
мы
ее
также
отклоним.
Мы
уже включили то, что предусмотрено в этих пунктах.
Российская
либеральная
партия
предлагает
исключить
слова
“между
федеральными
и
государственными
органами”.
Я
позволю
себе
тоже
не
останавливать
наше
внимание
на
этом,
поскольку
мы
это
рас-
смотрели. Следовательно, 121-ю статью мы заканчиваем.
Переходим к статье 122. Том первый, страница 163.
Ю.С. Сергеев.
Разрешите? По 121-й можно?
Председательствующий.
Пожалуйста, прошу Вас.
Ю.С.
Сергеев.
“Постановление
Конституционного
Суда
по
этим
вопросам окончательное”.
Председательствующий.
Да,
эту
фразу
перенесли
в
наш
текст,
она
здесь есть уже.
Ю.С.
Сергеев.
Я
знаю,
что
есть.
Мне
слово
“окончательный”
не
очень
нравится.
“Окончательно”
—
это
говорит
о
каком-то
конце.
Если
говорить,
что
его
нельзя
оспорить,
то,
может
быть,
применить
слово
“неоспоримо”?
Председательствующий.
У
юристов
есть
своя
терминология,
нам
трудно ввести новое понятие, оно будет сбивать с толку. Спасибо.
Статью
122
Тинчев
предлагает
дополнить
словами
“вытекающий
из
закона”. Это одно и то же.
Есть ли поддерживающие предложение Тинчева из Иванова?
(И з з а л а : Нет.)
Предложение
Совета
судей
Российской
Федерации,
почитайте
его,
пожалуйста.
Сравним
эти
две
формулы,
что
здесь
нового:
“осуществля-
ет
судебный
надзор
в
соответствии
с
процессуальными
нормами...”
и
“принимает
судебные
установления,
обязательные
при
разрешении
этих
дел”.
Будут
к
нам
вопросы
по
поводу
этого
термина
“судебные
установления”?
Как
вы
оцениваете
это?
Профессор
Савицкий,
сравните,
пожалуйс-
та,
с
предлагаемой
редакцией
122-й.
Это,
собственно,
описание
компе-
тенции Верховного Суда России. Пожалуйста.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
