ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
171 страница
0
390
171
все-таки
надо
оставить
в
неприкосновенности.
Есть
же
нормы
привле-
чения
депутатов
к
ответственности.
Я
думаю,
что
надо
решить
голосо-
ванием.
Председательствующий.
“Неприкосновенность
депутата.”
Кто
за
то,
чтобы
принять
поправку
Пензенского
областного
Совета,
что
депу-
тат
на
общих
основаниях
привлекается
к
уголовной
ответственности?
Кто поддерживает это поправку? Кто “против”?
Поправка отклоняется.
Теперь
поправка
противоположного
свойства.
В
конце
88-й
статьи
написано,
что
исключением
являются
случаи,
когда
депутат
застигнут
на месте преступления.
Нам
предлагают
настолько
усилить
неприкосновенность
депутата
(это
администрация
Приморского
края,
том
второй,
страница
61),
что
согласие
на
привлечение
к
уголовной
ответственности
должно
быть
подтверждено решением палаты. Я думаю, что это другая крайность.
Может быть, мы отклоним эту поправку? Отклоним.
А.Н.
Красильников.
По
88-й,
если
можно.
Я
хочу
обратить
внима-
ние
на
то,
что
мы
уже
раньше
отказались от
сессионной
формы
работы
парламента
и
внесли
поправку
о
том,
что
он
у
нас
постоянно
действую-
щий.
Поэтому,
очевидно,
слова
“а
в
период
между
сессиями
—
без
согласия
председателя
палаты”
должны
быть
в
любом
случае
исключе-
ны
или
сформулированы
как-то
по-другому.
Понятие
“сессия”
здесь
уже тогда неприменимо.
Председательствующий.
Уважаемый
коллега,
Вы
согласитесь
с
тем,
что
мы
попросим
экспертов
найти
надлежащую
формулировку?
Дело
в
том,
что
понятие
“сессия”
все
же
существует.
У
нас
Верховный
Совет
сейчас
работает
постоянно,
но
есть
сессии,
перерыв
в
сессии.
Через
месяц,
скажем,
каникул
объявляется
сессия
номер
следующий.
Поэтому
это
мне
не
режет
глаз.
Давайте
не
будем
эго
обсуждать,
а
попросим
экспертов уточнить.
М.Е. Салье.
Я
предлагаю отклонить это предложение.
Председательствующий.
Второй микрофон.
Е.Л.
Бутов.
Уважаемые
коллеги,
я
хотел
бы
тоже
поддержать
эту
поправку
—
исключить
эту
фразу
“а
в
период
между
сессиями”,
но
несколько
по
иным
мотивам,
не
только
потому,
что
как
таковые
сессии
могут
продолжаться
постоянно.
Дело
в
том,
что
положение,
включен-
ное в 88-ю
статью, что
“в период между сессиями
— с согласия предсе-
дателя
палаты”,
ставит
в
очень
большую
зависимость
лояльность
ос-
тальных
членов
палаты
по
отношению
к
председателю.
В
этом
случае
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
