ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
172 страница
0
352
172
от
председателя
лично
может
зависеть,
даст
он
согласие
па
привлечение
депутата к ответственности или не даст.
Вот
исходя
из
этих
соображений
я
хотел
бы,
чтобы
такой
фразы
не
было.
Председательствующий.
Вы
знаете,
коллеги,
мне
кажется,
что
в
этом
есть
резон.
Конечно,
здесь
может
быть
вот
какое
злоупотребление:
депутат
совершил
преступление
или
обвиняется
в
совершении
преступ-
ления,
только
что
сессия
кончилась,
она
возобновится,
предположим,
через
месяц
или
полтора,
за
это
время
депутат
может
замести
следы.
Но
мне
кажется,
то,
что
сказал
коллега
Бутов,
представляет,
пожалуй,
большую
опасность
—
это
излишние
права
председателя
палаты
по
отношению
к
депутату,
излишняя
зависимость.
Поэтому
я
вообще
скло-
нен поддержать.
Ирэн Александровна, у Вас по этому вопросу?
И.А.
Андреева.
Да,
к
этой
дискуссии.
Я
хотела
бы
обратить
внима-
ние
вот
на
какие
соотношения
формулировок
в
самой
этой
статье.
В
части
первой.
Очевидно,
что
части
первая
и
вторая
разделены
по
при-
знаку
совершения
того
или
иного
нарушения
или
предъявления
претен-
зий,
что
ли,
к
депутату
по
исполнению
своих
депутатских
обязанностей
и
по
проступкам,
не
связанным
с
исполнением
им
своих
обязанностей.
Мне
кажется,
что
по
этим
признакам
эти
две
статьи
разделены.
Эта
статья
разделена
на
две
части
(я
оговорилась).
В
этом
смысле,
мне
кажется,
то,
что
сейчас
мы
обсуждаем,
имело
бы
смысл
повернуть
все-таки
в
русло
общего
правила
по
отношению
к
депутату,
что
он
вообще
пользуется
неприкосновенностью.
Мы
коротко
так
формулиру-
ем, а можно и по-другому это сказать.
А
вот во
второй
бы
части
поделить
это
на
ответственность
за
совер-
шение
преступления
“при
исполнении”
и
помимо
этого.
В
немецком,
например,
законодательстве
указано,
что
депутат
задерживается
во
время
совершения
преступления,
на
месте
преступления
без
процедур
и
на
следующий
день.
Еще
день
дается
правоохранительным
органам
на
возможность
успеть
расследовать
по
горячим
следам.
И
в
этом
тоже
есть
определенный
резон,
если
учесть,
что
преступления
бывают
разно-
го характера.
Вот
мне
бы
хотелось
повернуть
поправки,
которые
здесь
даны,
в
этом
направлении,
потому
что
иначе
здесь
получается
тавтология
как
бы кажущаяся. И плохо читаются эти две части.
Председательствующий.
Ирэн
Александровна,
это
новое
предложе-
ние,
оно
не
связано
непосредственно
с
теми
поправками,
которые
мы
обсуждаем, а этой поправки в письменном виде у нас нет.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
