ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
175 страница
0
343
175
того,
мы
сделали
важное
дополнение
о
функционировании
парламента
прежнего состава. Я не думаю, что надо поддержать это предложение.
А.Н.
Красильников.
Очевидно,
оговорился
коллега.
Речь
идет
не
о
статье в целом, а о третьей части статьи, о последней фразе.
Председательствующий.
Поступило
предложение
снять
третью
часть.
В
любом
случае,
наверное,
первая
часть
снимается,
независимо
от
того,
какую
редакцию
возьмут.
То
есть
берется
в
эту
статью
текст
Конституционной
комиссии,
пункт
3
статьи
84,
и
единственное
измене-
ние
заключается
в
том,
что
Верховный
Совет
заменяется
Федеральным
Собранием.
Следующая — статья 90. Сопоставительная таблица, страница 42.
Какой вариант мы избираем?
Или
иначе
я
поставлю
вопрос.
Считает
ли
кто-нибудь,
что
какие-то
элементы
текста
Конституционной
комиссии
должны
быть
учтены
при
редакции этой статьи?
Есть желающие поддержать вариант Конституционной комиссии?
Нет. Отклоняем.
Далее
идут
редакционные
поправки
Ярославского
областного
Со-
вета. Я думаю, что мы
не отклоняем
и не поддерживаем, а оставляем их
без внимания.
Далее поправка Доева. Предлагается отклонить, да?
Далее поправка Сергеева. Думаю, что она тоже излишняя.
Согласны?
М.Е.
Салье.
Не
согласна.
Я
бы
хотела
сказать,
что
поправка
Сергее-
ва
имеет
смысл,
и
вот
почему.
Поскольку
у
нас
есть
совместное
заседа-
ние
палат,
то
я
боюсь,
как
бы
впоследствии
дело
не
кончилось
тем,
что
у
нас
выберут
Председателя
Федерального
Собрания.
Не
оговорено
ничего.
Кто
ведет?
Поэтому,
если
мы
сразу
закладываем,
что
председа-
тели
проводят
заседания
соответствующих
палат,
что
заседание
Феде-
рального
Собрания
или
совместное
заседание
палат
невозможно,
это
отсечет
возможность
избрания
в
будущем
Председателя
Федерального
Собрания.
В этом есть смысл, Виктор Леонидович.
Председательствующий.
Может
быть,
мы
тогда
возьмем
формули-
ровку
из
текста
Конституционной
комиссии,
где
это
лучше
записано.
После
“совместные
заседания”
далее
сказано:
“эти
заседания
ведут
поочередно
председатели
палат”.
Посмотрите,
пожалуйста,
это
текст
Конституционной
комиссии
на
42-й
странице,
последняя
фраза
4-го
пункта. Может быть, мы ею дополним? Согласны.
Не представился.
Можно вопрос?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
