ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
177 страница
0
345
177
Во-первых,
у
меня
возникает
некоторое
сомнение
в
связи
со
словом
“совместно”.
Надо
ли
это
делать
на
совместном
заседании?
Может
быть,
мы
записываем
это
в
полномочия
Федерального
Собрания,
не
Совет
Федерации
и
Государственная
Дума
совместно,
а
Федеральное
Собрание.
И
тогда
будет
ясно,
что
это
относится
к
обеим
палатам
и
открывает
возможность
действовать
и
проводить
и
совместные
заседа-
ния, и раздельные.
Первое
предложение
—
в
редакции
Конституционной
комиссии,
но
с
той
только
разницей,
что
не
Верховный
Совет,
а
Федеральное
Собра-
ние.
Согласны?
Так.
Значит,
здесь
мы
заменяем
первую
строчку
на
“Федеральное Собрание”.
М.Е. Салье.
К
этому же. У меня тоже было это замечание и предло-
жение.
Я
прошу
вас
обратить
внимание
на
статью
100
в
президентском
проекте.
Я
этот
вопрос
задавала
Шахраю.
В
этой
статье
так:
“Федераль-
ное
Собрание
принимает
федеральные
законы”.
Я
спросила,
какая
раз-
ница
между
статьей
100
и
статьей
92?
Поскольку
мы
сейчас
приняли
в
статье
92,
что
будет
Федеральное
Собрание,
то
статью
100
я
просто
предлагаю аннулировать. Там то же самое сказано, и я сейчас зачитаю.
“Федеральное
Собрание
принимает
федеральные
законы”.
А
в
ста-
тье
92,
которую
теперь
озаглавили
“Федеральное
Собрание”,
написано:
принимает
“федеральные
и
конституционные
законы”.
В
статье
92
к
тому же есть и разночтения.
И.А.
Андреева.
Дело
в
том,
что
в
статье
92
сказано:
“если
за
них
проголосовало
большинство”,
в
последней
части.
В
статье
100
говорит-
ся:
“федеральные
конституционные
законы
принимаются
большинст-
вом не менее двух третей”.
Я
бы
предложила,
следуя
совету
Марины
Евгеньевны,
эти
статьи
объединить,
что
было
бы
разумно.
Потому
что
есть
просто
законы,
есть
конституционные законы, и процедура их принятия различается.
М.В.
Баглай.
Марина
Евгеньевна,
тут
не
совсем
так.
92-я
статья
утверждает
компетенцию
на
совместном
заседании.
И
в
совместном
заседании
не
просто
законы
принимаются,
а
только
конституционные.
Зачем это сделано, я не понимаю.
В
статье
100
дается
совершенно
ненужная
декларация,
но
тем
не
менее
где-то
она
должна
быть,
что
законы
принимаются
Федеральным
Собранием,
но
на
раздельном
заседании.
Иначе
опять
Верховный
Совет
будет, когда всех собирают в одну комнату.
Председательствующий.
Хорошо,
тогда
давайте
все-таки
пройдем
статью, а если таково мнение тех, кто вник в содержание, мы после 92-й
будем работать со статьей 100, а не с 93-й.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
