ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
209 страница
0
391
209
мест
и,
собственно,
не
от
представителей
мест,
а
представителей
мест-
ной
власти
—
это
слишком.
Он
будет
тогда
очень
зависим
от
них,
и
будет
постоянно
оглядываться
на
них.
Поэтому
оставить
процедуру
такую:
возбуждает
Дума,
только
ей
предоставить
это
право,
Конститу-
ционный
Суд
дает
заключение
и
решает
в
конечном
счете
Совет
Феде-
рации,
или
сенат,
как
его
называют.
Это
мне
кажется
разумным.
Это
дает свободу и одной, и другой стороне.
И.А.
Андреева.
Я
хочу
сказать
только
о
том,
что
треть
депутатов
подвела
к
этому
решению,
скажем,
убедила
даже
такую
часть,
которая
составила
большинство,
с
перевесом,
скажем,
в
один
голос,
но
осталь-
ные
оставались
в
сомнении.
В
течение
производства
дела
могут
от-
крыться
дополнительные
обстоятельства,
и
даже
если
Конституцион-
ный
Суд
признает
основания,
по
которым
это
дело
производится,
у
той,
второй
части,
пусть
и
меньшей
на
один
голос,
все-таки
могут
оставаться
или
сомнения,
или
резоны
Конституционного
Суда,
которые
для
этой
палаты сыграют роль аргументов в пользу иного решения.
Поэтому
возвращение
в
ту
же
палату,
которая
возбудила
вопрос,
мне представляется вполне целесообразным в таких острых ситуациях.
Председательствующий.
Спасибо, какие еще есть мнения?
Я
тогда
поставлю
на
голосование.
Кто
одобряет
процедуру,
зало-
женную в 95-й статье в проекте Конституционной комиссии? 14.
Кто
поддерживает
предложение
Андреевой,
согласно
которому
обе
палаты
должны
решать
вопрос
после
заключения
Конституционного
Суда?
Хорошо, принята 95-я статья.
Ю.И.
Стецовский.
Виктор
Леонидович,
есть
одна
корректива.
Дело
в
том,
что
очень
неудачно
вчера
было
воспринято
предложение
Воро-
нежского
облисполкома.
В
принципе,
возражений
по
поводу
того,
что
сказано
в
95-й
статье
проекта
Конституционной
комиссии,
нет.
Но
здесь
нужна
иная
редакция.
Посмотрите,
что
написано:
“Президент
может
быть
отрешен
от
должности
в
случае
умышленного
тяжкого
нарушения
им
Конституции
Российской
Федерации”.
По-видимому,
нужно
гово-
рить: отрешен от должности в случае обвинения в умышленном...
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
мы
здесь
обсуждаем
только процедуру.
Ю.И.
Стецовский.
Правильно,
но
нужно
95-ю
статью
переработать,
нужно ей придать несколько иную редакцию.
Председательствующий.
Мне
очень
приятно,
что
наши
эксперты
все
больше
берут
себе
работы,
ставят
вопросы,
которые
увеличивают
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
