ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
223 страница
0
361
223
Статья
31.
Одновременно
я
попросил
бы
вас
посмотреть
форму
номер
4,
где
предлагается
статью
31
изложить
в
виде
частей
первой
и
второй статьи 26 проекта Президента.
“Никто
не
может
быть
признан
совершившим
преступление
и
под-
вергнут
наказанию,
пока
его
вина
не
будет
доказана
в
предусмотренном
федеральным законом порядке и установлена судом”.
Здесь
к
президентскому
проекту
добавлено:
“в
предусмотренном
федеральным законом порядке и установлена судом”.
И
вторая
часть:
“Никто
в
случае
обвинения
в
совершении
преступ-
ления не обязан доказывать свою невиновность”.
Фактически
это
новая
редакция.
Что
касается
вообще
обсуждения
статьи
26
в
группах,
то
было
предложение
одной
группы
исключить
из
части первой слова “в предусмотренном законом”.
Была
поправка
дополнить
часть
первую
предложением:
“обвиняе-
мый
не
обязан
доказывать
свою
невиновность,
а
неустранимые
сомне-
ния в виновности обвиняемого толкуются в его пользу”.
Две
группы
поддерживали
эту
позицию
—
третья
и
четвертая.
Но
три другие группы, к сожалению, не дали нам результатов.
Была
предложена
новая
редакция
этой
статьи,
на
странице
64
этого
тома,
было
предложено
ее
отклонить
целиком
—
там,
где
до
72
часов
предусматривался срок задержания.
Что
касается
смертной
казни,
то
мы
этот
вопрос
прошли,
примени-
тельно к праву человека на жизнь.
По
сроку
задержания
—
36,
48,
72
часа.
Все
это
предлагалось
от-
клонить.
Еще о смертной казни. Это тоже пройденный этап.
Вот,
пожалуй,
и
все.
В
такой
редакции
предлагается
статья
31.
По-старому она статья 26 (части первая и вторая).
Председательствующий.
Вопросы, пожалуйста. Есть вопросы?
А.Г.
Воронин,
Союз
российских
городов.
У
меня
есть
такой
вопрос.
Скажите,
пожалуйста,
насчет
неустранимых
сомнений
в
виновности
обвиняемого.
Вы
сказали,
что
две
группы
поддержали,
а
от
трех
пози-
ций нет. В дополненную редакцию это не вошло. Мотивы — почему?
А.Я. Слива.
Нет позиций трех групп.
Председательствующий.
Мы
сейчас
спросим
координаторов
первой
и второй групп.
А.Я.
Слива.
Речь
шла
о
дополнении
части
первой
словами,
что
обвиняемый
не
обязан
доказывать
свою
невиновность,
—
это
учтено
во
второй
части.
А
относительно
сомнений
—
это
опущено.
Частично
учтено
Ваше
предложение.
Я
имею
в
виду
группы
третью
и
четвертую.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
