ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
60 страница
0
366
60
рения вопроса Государственной Думой”
— это вторая половина третьей
части.
По-моему,
это
логично.
Если
Президент
назначил
Правительст-
во, то то, что стоит до запятой, не нужно.
Председательствующий.
“Президент может объявить о своем недо-
верии Правительству...”
В.Л.
Шейнис.
Или не надо “объявить недоверие Правительству”,
—
“может уволить Правительство в отставку”.
Председательствующий.
“Может объявить о своем недоверии Пра-
вительству, что влечет отставку Правительства без рассмотрения вопро-
са Государственной Думой”. Это четвертый случай у нас.
Н.Т.
Рябов.
Я, может быть, надоел вам, уважаемые коллеги, но вы
вдумайтесь, пожалуйста, что мы делаем? Что мы творим, действитель-
но? Мы решили, что Президент представляет (или Председатель Прави-
тельства)
Правительство
на
утверждение
парламента.
Парламент
утвер-
дит, одобрит программу и подобранный Президентом и Председателем
состав Правительства, так?
Начинает
Правительство
работать,
и
тут
Президент
объявляет
ему
недоверие и отправляет в отставку. Разве мы не закладываем искусст-
венную схему?
Ю.А.
Рыжов.
Не только Президент, но и Дума сама по себе может
его
отправить.
Еще
бы
Конституционный
Суд
подключить,
и
тогда
вообще блестяще бы получилось.
Т.Г.
Морщакова.
Я
тоже думаю, что не надо Президенту самому
отправлять
Правительство
в
отставку.
Правительство
может
подать
в
отставку, и Президент может ее принять. И это первый случай. Прави-
тельство может подать в отставку, Президент может не принимать ее и
поставить вопрос перед Государственной Думой
— принять эту отстав-
ку или нет. Логика в этом случае диктуется тем, что Государственная
Дума
рассматривала
программу
Правительства.
Дальше
идет
третий
случай, когда Правительство настаивает на принятии каких-то мер или
актов и связывает с их непринятием свою отставку. Тогда вопрос об
этом, если акты эти не принимаются, тоже может быть и должен быть
внесен
в
Государственную
Думу,
но
там
будет
вполне
определенное
основание.
А.М.
Яковлев.
Но мы тогда должны решить один принципиальный
вопрос: Президент все-таки может уволить Правительство или нет? По
прежней редакции, на странице 5 он мог это сделать
после повторного
рассмотрения Государственной Думой и отклонения его вердикта
Пра-
вительству. А если мы выкинем часть первую этой фразы на странице 4,
Президент сам уволить Правительство не имеет права. Вот мы и должны
этот вопрос решить: будет он иметь такое право или нет? Тут, конечно,
слабое место: как это можно без Думы — взял, да уволил, где же парла-
мент? Это было смягчено в прежнем тексте словом “повторно”. Была
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
