ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
100 страница
0
281
100
Председательствующий
. Мы этому посвятили целый вечер и дого-
ворились больше не называть Федеральное Собрание в том смысле, что
это единый какой-то орган.
Т.Г.
Морщакова.
Я бы хотела высказать замечания не к первому
абзацу,
а
ко
всей
компетенции,
которая
описана
в
первом
и
втором
абзацах. Во всех ли группах были сделаны поправки к этому тексту, я не
знаю.
Но
вот
одну
уже
огласили,
которая
была
сделана
в
первой
и
четвертой группах. Я думаю, что это очень серьезная вещь. Этот вопрос,
может быть, еще не рассматривался в группе второй
— представителей
субъектов
Федерации.
Насколько
я
знаю,
они
судебную
систему
не
проходили, но это принципиально.
Надо
конституционную
жалобу
гражданина
в
Конституционный
Суд
не
отвергать.
Это
наше
большое
достижение.
Нельзя
отлучить
гражданина
от
Конституционного
Суда
и
от
Конституции
тем
самым,
потому
что
он
не
может
тогда
защищать
свои
права,
которые
непо-
средственно
из
Конституции
вытекают.
Здесь
мотив,
который
приве-
ден для отклонения,
— это недоразумение получилось какое-то. Пото-
му что Конституционный Суд даже в том виде, в котором он сущест-
вует,
не
приобретает
никаких
надзорных
функций
по
отношению
к
обычным
судам,
судам
общей
юрисдикции.
Абсолютно.
Он
даже
не
вправе
отменить
какое
бы
то
ни
было
судебное
решение.
Он
только
признает
неконституционной
норму,
на
которой
основано
решение,
или
обыкновение
судебной
практики
и
просит
в
соответствии
с
тем,
что
это
неконституционно,
решить
дело
иначе,
но
исходя
из
обстоя-
тельств данного дела. Абсолютно не дает никаких указаний, ни
во что
не
вмешивается.
А
лишить
гражданина
возможности
защищать
свои
права
в
Конституционном
Суде
—
это
значит
превратить
Конститу-
ционный Суд из суда, простите, в арбитраж между исполнительной и
законодательной властью.
Председательствующий. Ну что, принимаем?
С.М. Шахрай.
Тут вопрос есть. Всех прав и свобод или конституци-
онных прав?
С места.
Конституционных прав.
С.М. Шахрай.
Иначе это действительно будет надзорная инстанция.
С места.
Нет, нет, конституционных прав и свобод.
Председательствующий.
Я только хотел уточнить
— мы принимаем
это дополнение, часть третью? С замечанием, что речь идет о конститу-
ционных правах и свободах? Принимаем.
Не представился.
Сопоставляя со следующими двумя статьями, я не
мог не обратить внимание на то, что два других суда, о которых здесь
идет
речь,
названы
высшими
судебными
органами.
Конституционный
Суд такой характеристики не получил. Хотя, мне кажется, в общем он
ее заслуживает. И тем более, что в действующей Конституции она есть.
Но это в общем, может быть, и мелочь.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
