ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
108 страница
0
335
108
если
это
предусмотрено
федеральным
законом
и
не
противоречит
его
юридической природе”.
Председательствующий.
Борис
Александрович
предлагает
послед-
нюю,
четвертую,
часть
изложить
так:
“Рассматривает иные
дела,
если
это
предусмотрено
законом
и
не
противоречит
его
юридической
при-
роде”.
А.М.
Яковлев.
Понятие “юридическая природа” не встречалось до
сих
пор
ни
в
одном
юридическом
законе,
не
является
устоявшимся
юридическим термином.
Председательствующий.
Может
быть,
тот
перечень,
который
мы
включили,
уже достаточен? Слова “иные дела” в Конституции
— это
вообще-то лазейка. Не надо этих “иных”. Это возможность для различ-
ных манипуляций.
В.Л.
Шейнис.
Скажем,
нашумевшее
дело
о
конституционности
КПСС не могло бы рассматриваться, если бы закон был ориентирован
жестко на тот текст, который мы сейчас принимаем и одобрили. Поэто-
му или надо пойти по пути расширения перечня, или согласиться с этой
формулой “иных”, которую Борис Александрович предложил.
С места.
Если мне память не изменяет, то здесь мы не найдем этой
“правоприменительной практики”. Это нужно указать в Законе о Кон-
ституционном Суде, зачем надо это включать в Конституцию?
Председательствующий.
Я тоже так думаю, там, наверное, и оста-
вим. Все, закончили, не принимается это предложение. Следующая ста-
тья 122.
А.М. Яковлев.
Я прошу прощения, но у меня одно маленькое добав-
ление, которое было отвергнуто, но я просто хотел обратить внимание
на то, что наша группа единодушно, по-моему, с участием представите-
лей
Конституционного
Суда
предлагала
все-таки
определить
количест-
венный состав Суда в 18 судей, расширив таким образом состав Консти-
туционного Суда. Мы не нарушаем количественный подход в Консти-
туции, мы просто предлагаем увеличить состав Суда, исходя из огром-
ной
загрузки,
которая
сейчас
сваливается
на
судей
Конституционного
Суда. Мы предлагаем увеличить число судей до 18 человек.
Председательствующий.
Вы
понимаете,
это
будет
противоречить
статье о Высшем судебном присутствии. Если мы разрешим эту дилем-
му, то, может быть, возьмем статью 165 целиком из старой Конституции.
Мы
вернемся
к
этому
вопросу,
когда
дойдем
до
Высшего
судебного
присутствия.
А.А.
Котенков.
Я
как раз хотел предложить: давайте застолбим себе
такой вопрос, и если Высшее судебное присутствие нами будет исклю-
чено, то мы вернемся тогда к проблеме расширения состава Конститу-
ционного Суда.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
