ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
137 страница
0
280
137
Председательствующий
.
Мы об этом не спорим.
Е.В.
Савостьянов.
Я хотел бы вернуться к первой части. Мне как
руководителю
органа
дознания
совершенно
непонятно,
в
чем
состоит
функция
прокуратуры
—
руководство
расследованием
преступлений?
Я
не
понимаю
как
руководитель
органа
дознания,
какое
мое
место
теперь в уголовном процессе?
Я
повторяю,
что
за
прокуратурой
должна
остаться
одна
из
трех
функций,
по
идее,
которые
сейчас
смешаны.
Надзор?
Надзор оставить
совершенно нелогично, поскольку он осуществляется в бесспорном по-
рядке,
а
это
совершенно
немыслимо
для
нормального
ведения
дел.
Значит,
ведение
следствия
и,
наконец,
предъявление
обвинения.
Вот
эти три функции, одна из которых только может остаться у прокурату-
ры, не более того.
Председательствующий.
Тогда получается, что это недоступно для
прокуратуры
—
осуществлять
надзор
за
тем,
как
производится
расследование.
Е.В.
Савостьянов.
Скажем,
органы
государственной
безопасности.
Сейчас по закону есть три вида контроля
— парламентский, президент-
ский, судебный контроль и, кроме всего прочего, есть еще прокурорский
надзор.
Председательствующий.
Парламентский? Вы парламенту
не даете в
следствие вмешиваться. Президентский? Близко не подпускаете.
Е.В.
Савостьянов.
Президентский
—
это
ведомственный,
по
сути
дела.
Председательствующий.
Да, но вы близко его не подпускаете.
Е.В.
Савостьянов.
Я еще не слышал ни об одном случае, чтобы из
аппарата Президента запросили у нас хоть какие-то материалы в поряд-
ке контроля.
Председательствующий.
Завтра я пришлю, потому что я просто не
шел на это.
Е.В.
Савостьянов.
Только сошлитесь на статью 22 Закона о феде-
ральных
органах
государственной
безопасности,
в
порядке
президент-
ского контроля это сделайте.
И,
наконец,
последнее.
Есть
судебный
контроль.
Любое
действие
наше может быть оспорено через действия судебных органов, но когда
нам
совершенно
бесспорно
говорят
—
сделайте
так,
потому
что
мы
считаем это правильным, без малейшей возможности протеста с нашей
стороны,
— это уже ненормально. С моей точки зрения, функции над-
зора
нужно
отбросить.
Следственную
функцию
можно
оставить,
но
тогда не предъявление обвинения, или предъявление обвинения, но без
следственной функции. Вот, одно из двух.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
