ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
264 страница
0
323
264
Председательствующий.
Все понял. Давайте сюда, в 55-ю статью, в
последнюю часть включим 34-ю статью.
Остальные я прошу выверить, потому что сейчас уточнили, что не
52-я, а 53-я.
А.Г.
Воронин.
Сергей Александрович, я прошу прощения. Действи-
тельно, есть такой факт. Мы сделали статью 45, поэтому исправьте: 46-ю
на 47-ю, 47-ю на 48-ю, 52-ю на 53-ю, тут три статьи сдвинулись на один
номер.
Председательствующий.
И добавьте 34-ю, часть первую.
Поскольку речь вдет о естественном праве, то неудобно его не впи-
сать. Мы должны это предусмотреть, потому что у нас было все не так.
Т.Г.
Морщакова.
Сергей Александрович, но в связи с этим
я бы
все-таки
обратилась
еще
раз
к
34-й
статье.
Действительно,
нельзя
не
перечислить ее в 55-й в качестве неотменимого естественного права, но
фразу
“собственность
неприкосновенна”
я
бы
убрала.
Дело
не
в
том,
чтобы там указывать часть первую. А дело в том, чтобы в статье 34 не
писать лжи, потому что когда мы говорим о конфискации, реквизиции
и
прочем,
то
это
все
нарушает
неприкосновенность
собственности.
Зачем мы лжем? Нам надо сказать, что право неприкосновенно, но при
этом не говорить неправды
— в 34-й не говорить неправды, а неприкос-
новенное право причислить к 55-й.
Председательствующий.
Тогда
давайте
расширять
понятие.
“Никто
не может быть произвольно лишен своей собственности”.
Т.Г. Морщакова.
А вот это нужно. Имущество.
Председательствующий.
Не
“имущество”,
а
“собственности”
тогда
надо написать.
Почему нельзя?
Не
могут?
Потому
что
никто
не
может
быть
произвольно
лишен
своего имущества.
Если
имущество
входит
в
собственность,
то
тогда
я
бы
написал
иначе,
если
исключать
фразу:
“собственность
неприкосновенна”.
Сле-
дующую
фразу
надо
расширять:
“Никто
не
может
быть
произвольно
лишен своей собственности”.
Н.Т.
Рябов.
Собственность
—
это
понятие,
выражающее
систему
определенных отношений. А имущество
— сложное понятие. Это преж-
де всего, конечно, вещь. Имущество
— это тоже правоотношение, это
сложно понять. Но в данном случае, если вы считаете, что имущество и
вещь
— синонимы, напишите “никто не имеет права быть лишен своих
вещей”.
Поэтому
здесь
совершенно
справедливо
написано
“имущест-
во”.
А
что
касается
“неприкосновенности
собственности”,
то,
видимо,
можно и нужно еще раз вернуться к рекомендациям наших экспертов.
Давайте мы еще раз их послушаем.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
