ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
271 страница
0
256
271
Председательствующий.
У нас же здесь жирными буквами выделены
отдельные слова. Я знаю, что вы скажете, что в одном договоре это есть,
в другом договоре этого нет.
А.А. Котенков.
Упущено, просто опечатка.
Председательствующий.
Так вот считайте, что и “фундаментальные
науки” — это упущено.
Н.Т.
Рябов.
Во-первых,
мы
должны
ответить
себе
на
следующий
вопрос.
Является
ли
фундаментальная
наука
предметом
совместного
ведения? Из прочтения пункта “е” статьи 69 это не вытекает. К совмест-
ному ведению относятся только общие вопросы науки. Это первое.
Значит,
дорога
к
тому,
чтобы
фундаментальную
науку
иметь
как
федеральную
заботу,
так
скажем,
открывается,
подождите,
не
спешите
так легко и просто отвечать на этот вопрос.
Далее. Имеем ли мы право произвольно вносить в текст исключи-
тельных
полномочий,
компетенции
Федерации,
например,
политику,
касающуюся
фундаментальной
науки?
То
есть
добавлять
якобы
про-
пущенное
слово
по
технической
небрежности,
как
вот
это
сделано
у
нас тут, курсивом выделено или еще что-то. На мой взгляд, тоже нет.
Но
исключает
ли
это
возможность
для
федеративного
государства
ре-
шать эту проблему через закон? Не исключает. Поэтому я думаю, что
нам сейчас просто не надо трогать этого текста вовсе.
А.М.
Яковлев.
Одно небольшое замечание, если можно. Я все-таки
обращаю ваше внимание на особенность редакции именно пункта
“е”.
Здесь говорится об установлении основ федеральной политики и феде-
ральных программ. Если мы напишем: “федеральные программы в об-
ласти развития фундаментальных наук”
— это означает, что могут быть
фундаментальные
науки
и
за
пределами
федеральных
программ,
на
уровне республик тоже могут быть фундаментальные. Но
в этом доку-
менте
мы
говорим
только
о
политике
и
федеральных
программах
в
области фундаментальных исследований и далее по тексту.
Председательствующий.
Совершенно верно, не вся политика, а ос-
новы политики.
А.Я.
Слива.
Уважаемые коллеги, дело в том, что
68-я статья — это
не статья данного проекта. Вы понимаете, это принципиальный вопрос.
Все, что выделено жирным шрифтом,
— в результате полного сличения
текстов известных вам договоров просто были опущены эти моменты.
Это техника, и только об этом идет речь. И любая другая ситуация во
второй группе приведет к взрыву.
Но я бы хотел на этом закончить и сказать самое главное. Здесь
есть статья 69. Оставление этой статьи на пленарное заседание Консти-
туционного
совещания
абсолютно
взорвет
Конституционное
совеща-
ние. Эта статья перечеркнула предыдущие наши статьи о разведенном
статусе
субъектов Федерации,
о
республике
как суверенной,
о
крае
и
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
