ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
346 страница
0
257
346
С.А.
Пономарев.
Я бы попросил
извинения
у коллег,
потому что
достаточно быстро первая часть проголосована, но просил бы обратить
внимание на следующее.
Здесь
в первой части противопоставляется
— "... судьи и привле-
каемые
представители
народа”.
Хотя
все,
кто
сталкивался
с
этим
во-
просом,
говорят,
что
народный
заседатель
при
осуществлении
право-
судия является фактически судьей.
И
насколько
это
противопоставление
правильное?
Я
думаю,
что
здесь допущена ошибка, потому что и представитель народа при осу-
ществлении правосудия фактически является судьей.
Если речь шла о профессиональных судьях и непрофессиональных,
тогда
так
следовало
бы
и
сказать.
На
мой
взгляд,
редакционно
мы
допустили ошибку в первой части.
С места.
Принимаете ли Вы во внимание при Вашей аргументации
возможность существования суда присяжных?
С.А. Пономарев.
В принципе, да, но возможны и другие комбинации.
Председательствующий.
Какие
еще
есть
предложения
по
второй
части? Давайте посмотрим вторую, а потом вернемся снова к первой.
Первый микрофон, пожалуйста.
Г.Г.
Полещук,
Калининградская область.
У меня несколько замеча-
ний
и
просьба
к
участникам
нынешнего
Совещания.
Процедура,
по
которой мы работали над остальными статьями в течение десяти дней,
проходила
так:
у
нас
есть
два
текста
проектов
Конституции,
мы
их
просматривали,
затем
просматривали
опубликованные
в
сводных
таб-
лицах
поправки,
присланные
в
адрес
Конституционного
совещания
со
всех концов России. И потом уже делали замечания участники.
Это позволяло нам работать конструктивно. С мест, с голоса при-
нятие
поправок
—
неэффективно.
Мы
можем
запутаться,
разругаться
и превратить нашу работу в ненужную и совершенно бесполезную.
Я
предлагаю,
если
можно,
вернуться
к
нашим
прежним
проце-
дурам.
Председательствующий.
Уважаемые участники! Дело в том, что эта
глава была отдана на проработку экспертам, текст был подготовлен. Он
был
роздан
вам,
но
эксперты
еще
поработали
это
время
и
кое-что
добавили. Поэтому если мы сейчас возвратимся к исходному тексту, к
которому есть поправки, то эта работа в значительной степени окажется
бесполезной.
Я согласен, что это, наверное, трудная форма
— работать с голоса,
но если вы не будете возражать, то тогда либо мы будем вынуждены
остановиться
и
предложить
вам
сдавать
поправки
и
потеряем
время,
либо
я
постараюсь
медленно
зачитывать
каждую
поправку,
внесенную
с голоса, я все это записываю для того, чтобы мы могли еще раз спо-
койно
проголосовать.
Но
это
выносится
на
ваше
усмотрение:
как
вы
сочтете удобным или целесообразным работать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
