ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
345 страница
0
464
345
Председательствующий.
Хорошо.
Мнение
эксперта
услышано.
Какие еще есть замечания по второй части этой статьи? Второй мик-
рофон.
П.С. Штейн,
Амурская область.
Я
при всем уважении к эксперту
понимаю,
что как-то все это должно быть отражено
— самостоятель-
ность
судебной
власти.
Но
эта
формулировка
в
таком
категоричном
виде
—
“Судебная
власть
самостоятельна”,
без
всяких
расшифровок,
мне кажется весьма сомнительной, потому что позволяет эту самостоя-
тельность
трактовать
как
кому
угодно,
как
кому
вздумается.
Поэтому
здесь ссылка на Закон о статусе судей, наверное, будет не совсем право-
мерной,
потому
что
закон
должен
соответствовать
Конституции,
а
не
Конституция соответствовать закону.
Я
бы предложил, не меняя смысла, дополнить следующим: “Судеб-
ная
власть
самостоятельна
и
действует
независимо
от
законодательной
и
исполнительной
властей
в
пределах
Конституции
и
соответствую-
щих
законов”,
то
есть
пределы
самостоятельности
должны
быть
огра-
ничены не просто где-то в подсознании, а совершенно четко в Консти-
туции.
Председательствующий.
Спасибо.
Ваши
предложения
понятны.
Еще раз второй микрофон.
М.В.
Пушенков,
Рязанская
область.
Хотел бы вынести на ваш суд
вот какое предложение. Мне кажется необходимым подчеркнуть в этой
главе независимость прокуратуры. И я, на мой взгляд, считал бы необ-
ходимым
во
вторую
часть
включить:
“Судебная
власть
и
прокурату-
ра...”, чтобы не делать потом в статье 126,
— мне кажется, все-таки
необходимо это сделать.
Председательствующий.
Хорошо. Спасибо. По второй части третий
микрофон, пожалуйста.
Н.Т.
Арапов,
Республика Коми.
Я
предпослал бы второй части то,
что предлагал один из ораторов. Мы
одновременно думали об этом, но
он раньше меня вышел и сказал, что правосудие осуществляется только
судом. Этот принцип, который мы отстаивали, и он есть в действующей
Конституции, нужно сохранить. И как раз отступление от него привело
к тому, что начали рассуждать о возможности создания какой-то иной
системы судов, типа судебного присутствия. Так вот, чтобы этот прин-
цип
был
незыблемым,
давайте
оставим
его
в
Конституции,
закрепим:
“... Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом”.
Не
надо
добавлять
“судьей”,
потому что
он
единолично
действует
от
имени суда.
Спасибо за внимание.
Председательствующий.
Спасибо. Это снова комментарий к первой
части, который мы уже проголосовали.
По второй части есть еще замечания?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
