ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
351 страница
0
241
351
Ю.Г.
Курин.
Я
считаю, после слов “федеральными конституцион-
ными
законами”
необходимо
добавить
“конституциями
и
уставами
субъектов Федерации”.
Обосновываю
следующим
образом.
Тут
представитель
из
Кирова
говорил о том, что если мы будем иметь уставы, то мы не будем иметь
собственного законодательства по вопросам своей компетенции.
Это
неправильно,
потому
что
мы
определили
край
и
область
как
государственно-территориальное
образование,
а
это
означает,
что
мы
будем
иметь
право
на
собственное
законодательство
по
вопросам
своей компетенции. Под словом “мы” я подразумеваю края и области.
Это, во-первых.
Во-вторых.
Если
мы
укажем
только
конституции
республик
в
со-
ставе
Российской
Федерации,
как
здесь
предлагалось,
то
это
повлечет
неравенство в следующей сфере. Сейчас значительная часть республик,
как
мне
известно,
имеет
свои
конституционные
суды
или
комитеты
конституционного
надзора.
Когда
мы
будем,
то
есть
края
и
области,
иметь свои уставы, то у нас должен быть специальный орган, который
будет
проверять
соответствие
решений
нижестоящих
органов
предста-
вительной
и
исполнительной
власти
этому
уставу.
И
в
связи
с
этим,
например, в Иркутской области обсуждается вопрос о создании специ-
альной
судебно-уставной
палаты,
которая,
подобно
конституционным
судам
в
республиках,
будет
проверять
соответствие
актов
представи-
тельной и исполнительной власти уставу Иркутской области.
Поэтому я вношу предложение, после слов “федеральными консти-
туционными
законами”
дополнить
“конституциями
и
уставами
рес-
публик,
краев,
областей,
автономных
областей,
автономных
округов”.
Спасибо.
Председательствующий.
Перечислить
субъекты,
да?
Хорошо.
Тогда,
с
Вашего
позволения,
я
сформулирую
те
варианты,
которые
прозвучали.
Первый вариант: “Конституции и уставы субъектов Федерации”.
Второй вариант: “Конституции субъектов Федерации”.
Третий вариант: “Конституции и законы республик”.
Четвертый
вариант:
“Конституции
и
правовые
акты
субъектов
Фе-
дерации”. Пожалуйста, третий микрофон.
E.Л.
Чудновский,
Ямало-Ненецкий
автономный
округ.
Поскольку
вопрос
устава
постоянно
звучит
применительно
к
субъектам
Федера-
ции, то
я хотел напомнить, что автономные
образования, в частности
округа, имеют право иметь по действующей Конституции федеральный
закон. И также в проекте Президента, который мы рассматривали, там
его
не
было,
а
в
параллельном
проекте
Конституционной
комиссии
упоминание
о
федеральном
законе
было.
Поэтому
если
сейчас
через
запятую перечисляются те документы, те основания, на которых может
строиться
судопроизводство,
то
нужно
указать
и
федеральный
закон.
Тогда
в
него
попадают
автономные
образования.
Для
них
уставов
не
предусмотрено в действующей Конституции, и я не уверен, что они горят
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
