ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
352 страница
0
287
352
желанием иметь вместо федерального закона устав, по крайней мере это
должно
с
ними
обсуждаться
специально.
Поэтому
федеральный
закон
должен быть наряду с
уставом и конституциями
перечислен в общем
порядке через запятую, в перечне. Благодарю вас.
Председательствующий.
Спасибо. Я хотел бы только обратить вни-
мание, что в той формулировке, которая уже имеется в тексте, присут-
ствует:
“Конституция
Российской
Федерации,
федеральные
конститу-
ционные законы”. То есть это уже имеется. Мы сейчас обсуждаем вопрос
о порядке его принятия. Принимается он либо простым большинством,
либо принимается двумя третями. А так — это федеральный закон.
Ваше
предложение
можно
свести
к
вычеркиванию
слова
“консти-
туционное” из этой формулировки. Так я понимаю.
E.Л
.
Чудновский.
Я говорю о том, что устав
— это нормативный
документ, который привязан к краю и области. И к автономным обра-
зованиям он никакого отношения не имеет. Это по действующему пони-
манию этого вопроса. А к автономным образованиям имеет отношение
такое понятие, как “федеральный закон об автономном округе”. Поэто-
му, когда я говорю: “наряду с уставом, через запятую поставить феде-
ральный закон”
— я говорю, что это
— для автономного округа. Пото-
му что уставов для них нет. Чтобы не потерять этого субъекта, нужно
упомянуть — “федеральный закон”.
Председательствующий.
“Федеральный
закон”
уже
просто
есть
в
том тексте, который мы сейчас обсуждаем. Вы предлагаете снять слово
“конституционный” в этом тексте?
E.Л. Чудновский.
Вы можете снять, если под “федеральным консти-
туционным законом” имеется в виду нечто иное. Я в это не вторгаюсь
сейчас.
Председательствующий.
Какую поправку Вы предлагаете сделать в
этом тексте?
E.Л
.
Чудновский.
Я говорю о следующем. Когда давали здесь пред-
ложения
поставить
наряду с
Конституцией
уставы,
я предлагаю после
устава или перед ним, в любом порядке, поставить федеральный закон.
Имея в виду, что именно он относится к автономному округу.
Председательствующий.
Понятно. Это пятый вариант.
Не
представился.
Уважаемый коллега
Чудновский! Здесь
выступал
коллега из Кировской области, и я с ним согласен в той части, что, если
мы
в
Конституции
предусмотрим
уставы
субъектов
Федерации,
следо-
вательно,
это
как
раз
будет
соответственно
той
правовой
основой,
в
рамках которой вы можете принимать уставы. Если мы записали, что
субъекты
равноправны
во
взаимоотношениях
с
федеральными
органа-
ми, здесь будет трактовка: конституциями, уставами субъектов Федера-
ции охватываются как автономные округа, так и края и области.
Я так
понимаю.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
