ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
8 страница
0
588
8
или иной вопрос тем или иным способом. Не закон писать, а выдвигать
инициативные предложения.
Т.Г.
Морщакова.
Сергей
Александрович,
простите,
здесь
возник
немножко
другой
вопрос.
Мы
обсуждали
сейчас
право
законодатель-
ной
инициативы.
Оно
понимается
как
внесение
проекта,
подлежащего
обязательному
рассмотрению.
Обязательному
рассмотрению,
я
под-
черкиваю.
Без
этого
нет
законодательной
инициативы.
А
сейчас
воз-
никает
другой
вопрос,
который
Борис
Николаевич
поставил,
вопрос
о
законодательном
почине.
Такое
право
действительно
есть
у
всех
судов. И обычно оно выражается в такой форме, что суд может указать
законодателю
на
те
пробелы,
которые
необходимо
заполнить.
Но
это
нечто
другое,
это
не
право
законодательной
инициативы.
Может
быть,
нам
имеет
смысл
этот
институт
сформулировать?
Это
было
бы
лучше.
Тогда
бы
на
основе
Конституции,
допустим,
можно
было
бы
изменить
Закон
о
Конституционном
Суде.
И
право
законодательной
инициативы
заменить
там
тем,
что
положено
иметь,
именно
указани-
ем на пробелы в законодательстве, подлежащие устранению.
А.М.
Яковлев.
Очень
интересная
идея,
но,
насколько
я
понимаю,
она уже отражена в Законе о Конституционном Суде или нет еще? Вот
такого рода заключение или обращение суда, может быть, отразить на
уровне
Закона
о
Конституционном
Суде.
Потому
что,
если
это
вно-
сить в Конституцию, я не очень представляю себе юридическую форму
такого рода обращения к законодателю со стороны суда. Может быть,
это
более
уместно
было
бы
сделать
в
нормативах,
регулирующих
компетенцию
соответствующих
судов,
с
тем,
чтобы
они
имели
право
обратиться
в
законодательный
орган
с
указанием
на
пробелы
законо-
дательства?
Интересная
мысль,
но,
вероятно,
она
может
быть
реали-
зована на уровне законов?
Председательствующий.
Я
хочу
понять:
мы
в
эту
статью
будем
добавлять что-нибудь или нет?
А.А.
Котенков.
Уважаемые
коллеги,
я
прошу прощения,
но
дейст-
вительно
мы
с
вами проходим
этот текст,
насколько
я понимаю,
тре-
тий раз. Ни разу эта тема не всплывала. Я хотел бы просто привести
пример,
что
сейчас
все
правовое
обеспечение
судебной
реформы,
ну,
вы
понимаете,
это
очень
мощный
пласт,
идет
через
Государственно-
правовое
управление,
то
есть
фактически
от
имени
Президента.
Это
не
мешает
судам
принимать
активнейшее
участие
в
этой
работе.
Я
думаю,
если
у
судов
возникнет
необходимость
сдвинуть
какой-то
за-
конопроект
с
места,
они
найдут
ход.
Они
найдут
способ,
как
это
сделать. Ну зачем их включать сюда?
Главное, на что я хотел обратить ваше внимание, говоря о третьем
проходе этой статьи, что у нас каждый раз возникают новые идеи. Это
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
