ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
7 страница
0
574
7
A.M.
Яковлев.
Я думаю,
что
этот аргумент содержательно
безуко-
ризнен.
И
действительно,
не
зная
досконально
работу
суда,
принимать
закон о работе суда абсурдно. Но одно другого не исключает. Естест-
венно, любой закон, подготовленный и выдвинутый кем бы то ни было
без
участия
специалистов
или
мнения
того
же
органа,
к
которому
он
относится,
немыслим.
Но
все-таки
у
нас
есть
еще
одна
традиция,
от
которой следует уйти. У нас
ведомства,
как правило, готовили
законы
под
себя,
прокуратура
готовила
под
себя
Закон
о
прокуратуре.
И
такой
он
и
получился,
неприкасаемый.
Поэтому
все-таки
развести,
но
вместе
с
тем,
конечно,
содержательно
принимать
закон
об
адвокатуре,
скажем,
или
закон
об
арбитраже
без
компетентного
мнения
на
экс-
пертном
уровне,
тех
же
судей
или
того
же
суда,
чрезвычайно
важно.
Но,
я
повторяю,
это
можно
сочетать
как
раз
с
отсутствием
права
законодательной инициативы.
Председательствующий.
Голосуем?
Кто
за
то,
чтобы
дать
право
судам,
я
имею
в
виду
высшим,
право
законодательной
инициативы.
Поднимите руки. Пять. Кто за то, чтобы сохранить формулу, изложен-
ную в статье 94? Большинство. Спасибо.
Пожалуйста.
Не
представился.
Подобные
формулировки
имеются
в
большинстве
современных зарубежных конституций. Но с одним ограничением
— по
вопросам их компетенции.
Председательствующий.
То есть дается право законодательной ини-
циативы по вопросам их компетенции.
Т.Г.
Морщакова,
судья
Конституционного
Суда
Российской
Феде
-
рации.
Я
бы
хотела
задать
вопрос.
Обладает
ли
федеральный
консти-
туционный суд в ФРГ правом законодательной инициативы?
Не
представился.
Федеральный
конституционный
суд
не
обладает
правом
законодательной
инициативы.
Но
конституционный
суд
Италии,
конституционный
суд
Франции
такими
полномочиями
обла-
дают.
Б.Н.
Топорнин.
Я
прошу
прощения,
что
прошу
слова
после
голо-
сования,
но,
поскольку
дискуссия
развернулась,
я
бы
хотел
дать
еще
один
аргумент.
Во-первых,
у
нас
действительно
готовят
законопроек-
ты те, кто понимает. Должны бы готовить те, кто понимают в том или
ином вопросе, а не те, кто относится к клубу любителей. Это первое.
А второе соображение вот какое. Мы с вами так или иначе все-таки
переходим
к
тому,
чтобы
использовать
решения,
знания,
опыт
суда
в
развитии нашего законодательства. Мы не перешли полностью к преце-
дентному
праву,
по
мы
должны
дать
возможность
судам
на
основе
обобщения их собственной практики, потому что кроме них никто этого
лучше не знает, выдвигать предложения о том, чтобы урегулировать тот
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
