ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
44 страница
0
345
44
М.Е.
Салье.
По
вопросу
кто
назначает
премьера:
Президент
или
Государственная
Дума
с
согласием
и
так
далее,
мы
здесь
дискути-
ровали
неоднократно.
В
самом
начале
было
принято
очень
боль-
шим
количеством
голосов
—
“с
согласия”,
назначает
Президент
с
согласия.
Поэтому
говорить,
что
здесь
только
половина
присутствую-
щих
“за”,
нельзя.
Рассматривали
другую
концепцию,
когда
назначает
Государственная
Дума,
и
это
прошли.
Можно
посмотреть
стенограм-
мы, затем снова вернулись к концепции
— назначает Президент. Поэ-
тому говорить о том, что здесь нет согласия в этом вопросе, сегодня
трудно.
Мы
третий
раз
возвращаемся и
пытаемся
вновь
изменить
эту
концепцию.
Если
говорить
о
нашем
внутреннем
согласии,
то,
обсуждая
этот
вопрос несколько раз, мы каждый раз все равно возвращались к концеп-
ции
о
том,
“что
назначает
Президент”.
Это
первая
констатация.
Есть
ли в этом противоречие
с роспуском Государственной Думы?
С моей
точки зрения
— нет. Мы сейчас очень близко подошли к тому, каким
образом сформулировать и какие для этого есть основания.
Первое
основание
очевидное:
невозможность
формирования
Пра-
вительства и назначения премьера. И второе основание
— это выраже-
ние недоверия Правительству и отставка Думы, если это делается три
раза. Вот процедура этого дела. Почему мы не можем согласиться с этой
концепцией?
Относительно
арбитра,
давайте
посмотрим,
что
нам
препятствует
в
этой части.
Это
другой
вопрос,
но
здесь
оснований
нет.
Как
раз
эта
концепция
нас
приближает
к
французской
Конституции,
к
президент-
ской республике, а представленный вариант имеет отношение к парла-
ментской республике, а нам нужна президентская республика.
Председательствующий.
По-моему,
мы
подошли
к
такому
момен-
ту, когда Президенту пора уже и нас распустить. Я напомню, почему
у
нас
не
получается
законченной
концепции.
Мы
начинаем
первую
часть и приходим к хорошему выводу. Если мы это право предостав-
ляем Президенту в том или ином виде, то мы упираемся в то, каким
образом
парламент,
отправляя
в
отставку
Правительство,
может
быть
распущен
Президентом,
если
он
не
виноват
в
том,
кого
назначил
Президент. Вот во что мы все время упираемся. Поэтому мы возвра-
щаемся к этой неудобной, она мне тоже
не нравится, концепции, когда
парламент
должен
назначить
Председателя
Правительства.
Она
не-
удобна,
но
она
законченна
логически,
потому что
тогда,
когда
парла-
мент
отправляет
в
отставку
это
Правительство,
он
уже
не
соблюдает
логику
и
Президент в ответ на это распускает парламент. Вот логика,
когда
она
замыкается,
но
мне
этот
вариант
не
очень
нравится.
Мне
нравится ситуация сегодняшнего дня, когда Президент назначает всех.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
