43 страница

0
449

43
может
оставаться
ни
арбитром,
ни
координатором
всех
властей,
обес-
печивать
их
взаимодействие,
потому
что
абсолютно
все
власти
оказы-
ваются
в
кармане
власти
исполнительной.
Смысл
выступления
Юрия
Хамзатовича
заключался
именно
в
том,
чтобы
вернуться
к
первона-
чальной
концепции.
Президент
предлагает,
либо
Совет
Федерации,
либо
Государственная
Дума
назначает.
Если
назначает
Совет
Феде-
рации,
остается
все-таки
еще
механизм
согласования.
Прежде
чем
разгонять
Федеральное
Собрание,
этой
же
проблемой
занимается
Го-
сударственная
Дума,
в
целом
Федеральное
Собрание
и
только
после
этого
Президент
как
глава
государства,
стоящий
над
Правительством,
я имею в виду дистанцированно от него, и от законодателя дистанци-
рованно, и принимает решение: “Я распускаю”. В том случае, если мы
предоставим
Президенту
право
назначать
главу
Правительства,
в
то
же время распускать Государственную Думу, это будет не роспуск как
способ
преодоления
кризиса.
Это
будет
разгон
Государственной
Думы либо Федерального Собрания.
Мое
предложение
— вернуться
к
первоначальному
варианту,
кото-
рый предлагался в статье 106, мне кажется, он очень четкий.
А.А.
Котенков.
Статья
106.
“Председатель
Правительства
Россий-
ской
Федерации
назначается
Государственной
Думой
в
двухнедель-
ный
срок
после
представления
ей
кандидатуры
Президентом
Российской Федерации”.
Если вы с этим соглашаетесь, мы готовы без дальнейшего обсужде-
ния построить всю конструкцию самостоятельно.
А.М.
Яковлев.
Мы
несколько
преувеличиваем
сложность
создав-
шейся
ситуации.
Во
всех
вариантах
помимо
Президента
кандидатуры
никто
не
выставляет.
Во
всех
вариантах
есть
голосование
Госдумы.
Давайте
напишем,
если
это
кажется
таким
сакраментальным,
что
на-
значает
Госдума
по
представлению
Президента.
Она
сама
без
его
представления
никого
назначить
не
сможет.
Поэтому
данный
спор,
может,
несколько
преувеличен
по
своему
значению.
Восстановим
“на-
значает”,
чтобы
не
было
сомнения
в
праве
распустить
Думу.
Но
в
обоих
случаях
кандидатуру
выставляет
Президент,
а
Дума
голосует.
С “согласия” то же самое. Президент предлагает, Дума голосует.
Председательствующий.
У нас нет очень веских и серьезных основа-
ний
менять
то,
что
было
представлено
Конституционным
совещанием.
Раз единодушия нет, концепцию менять основания нет. Если она у вас
есть, то ее нет у половины тех, кто сидит в этом зале. Есть спор, значит,
у нас нет оснований что-то менять. Нам завтра надо будет выходить на
трибуну
и
защищать
свою
позицию.
Половина
сидящих
пойдет
защи-
щать одно, а половина — другое. Ничего хорошего в этом нет.
Мы
все
посмотрели?
Давайте
пойдем
по
тексту.
Принимаем
эту
концепцию?

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru