ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
84 страница
0
276
84
делается, но нужно ли в Конституции это упоминать, я, правда, уверен,
что никакая прокуратура и никто не имеет этого права, кроме того, кто
назначен
конгрессом
вести
расследование.
Это
своеобразная
процеду-
ра. Когда решается вопрос об импичменте, конгресс преобразуется как
бы
в
большой
суд,
жюри
присяжных
и
решает
только
один
вопрос:
виновен
или
не
виновен
Президент
с
точки
зрения
сохранения
его
в
должности, даже не предрешая вопрос о самом преступлении. Если его
отстраняют от должности, все, он простой гражданин, тогда возможно
обычное расследование и обычный суд. Так что, давайте продумаем эту
процедуру, особенно голосование, может быть, да. Но вопрос о специ-
альной
комиссии,
по-моему,
поглощается
общей
нормой
о
комиссиях
по расследованию, а вопрос о том, кто будет расследовать, существен-
ный, но конституционный ли он, вот в чем дело. Хотя повторяю, по
неопытности
просить
Генерального
прокурора
расследовать
действия
Президента, это будет вопиющим нарушением всех норм, это недопус-
тимо, конечно.
В.А.
Туманов.
Но,
конечно,
без
Конституционного
Суда
обойтись
нельзя.
Конституционный
Суд
должен
вынести
решение:
справедливо
ли,
соответствует
ли
Конституции
обвинение,
предъявленное
Госу-
дарственной
Думой
Президенту.
Вот
в
чем
смысл
заключения:
пра-
вильно
ли
поступила
Государственная
Дума.
И
высказаться
об
этом,
правильно
ли
поступила
Государственная
Дума,
может
только
Кон-
ституционный Суд.
Председательствующий.
Это хорошая идея — два суда.
В.А.
Туманов.
Может
быть,
Государственная
Дума
ошиблась,
предъявив это обвинение, тогда все остальное отпадает. А потом уже
думать о дальнейшем...
Председательствующий.
Это очень хорошее предложение.
Ф.В. Шелов-Коведяев.
Сергей Александрович, здесь есть вот какая
опасность,
дело
в
том,
что
действительно
против
Президента
выдви-
гается уголовное обвинение. То, о чем сейчас говорил коллега, то есть
Конституционный Суд должен будет решать,
является ли действитель-
но
это
уголовным
преступлением,
то
есть
государственной
изменой
или
каким-то
другим
тяжким
преступлением.
Что
значит
соответству-
ет
ли
это
обвинение
Конституции?
Является
ли
действительно
это
государственной
изменой,
уголовным
преступлением?
Конституцион-
ный Суд не должен заниматься этим, с моей точки зрения.
Председательствующий.
Нет, является ли эта процедура конститу-
ционной?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
