ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
86 страница
0
271
86
Т.Г.
Морщакова.
Сергей
Александрович,
позвольте
мне
высказать
упрек. Когда будут это записывать, может быть, они учтут в статьях,
что
полностью
потерялась
законодательная
процедура.
Там
только
написано,
каким
большинством
принимается
какой
закон,
а
как
пала-
ты
работают
над
принятием
закона,
абсолютно
неизвестно,
там
ни
чтений нет, ничего. Это не регламент, это законодательная процедура.
Мы
оставили
главную,
единственную
функцию
у
парламента,
функ-
цию законодательствовать, а законодательная процедура вся исчезла.
Председательствующий.
Тамара
Георгиевна,
я
предлагаю
вот
что
сделать. Давайте мы все-таки закончим то, что у нас есть в наличии, а
потом посидим, спокойно подумаем, что еще нужно. Там действитель-
но есть пробелы, на которые мы не обращаем внимания, мы дошли до
99-й статьи, а далее
— пустота,
они
изъяты,
эти
статьи.
Мы
их
не
смотрим из-за недостатка времени и из-за доверия, а оказывается, еще
нас и упрекают. Вообще, я бы отказался от упреков, не нужно этого
делать.
Мы все очень много работаем, все хотим сделать хороший проект
Конституции и все этим озабочены.
Два вопроса у нас снял Александр Алексеевич: первый вопрос, как
Государственная
Дума
проводит
эту
процедуру
(она
будет
расписана),
и второй вопрос, как это делает Совет Федерации. Это хорошо.
Остается
третий
вопрос:
когда
после
Государственной
Думы
дело
передается в Верховный Суд? Здесь тоже ничего не расписано. Или вы
это распишите в отдельной статье, а мы пойдем дальше? Давайте поду-
маем, как это сделать, что нужно добавить для того, чтобы и здесь еще
работал какой-то противовес. Пожалуйста.
Не
представился.
Сергей
Александрович,
можно
еще
такой
аргу-
мент
привести:
необходимо
включить
в
данном
случае
ответствен-
ность
за
выдвинутое
обвинение,
если
оно
не
подтверждается.
Вот
пример: в прошлом году я вел застройку в микрорайоне. Выдвинули в
прокуратуре
обвинение.
Оно
не
подтвердилось,
проверили
все
право-
охранительные
органы,
КРУ
проверило
—
не
подтвердилось
обвине-
ние,
но
дискредитация
произошла.
И
вот
здесь
должна
идти
ответственность за то, что происходит в данном случае. Вот это надо
записать.
Прямо
по
тексту:
“Президент
Российской
Федерации
может
быть
отрешен
от
должности
Советом
Федерации”.
Может
быть,
здесь
вста-
вить слово “решением”.
Председательствующий.
Это
будет
отдельная
статья,
Александр
Алексеевич
сказал:
будет
отдельная
статья,
как
Совет
Федерации
это
делает.
Ваше замечание входит как раз в тот комплекс, о котором я
говорю,
потому
что
когда
Государственная
Дума
выдвинула
обвинение
Прези-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
