ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
87 страница
0
426
87
денту и после этого кто-то начал заниматься его расследованием, если
это
расследование
показывает,
что
там
нет
нарушения,
то
в
любом
случае, видимо, Верховный Суд должен заниматься этим, чтобы дока-
зать тому, кто инициировал эти процессы, что он не имел для этого
достаточных оснований. Давайте подумаем над этим.
Т.Г.
Морщакова.
Там
неприкосновенность
депутатская,
там
дей-
ствует не только иммунитет, но и неответственность за действия, мне-
ние, убеждение в ходе парламентской деятельности.
Е.В.
Савостьянов.
Сергей
Александрович,
в
качестве
напутствия
Котенкову. У меня такое впечатление, не сделали ли мы одной ошиб-
ки: ведь сама по себе процедура импичмента сводится как бы к отстра-
нению
от
должности,
после
которого
может
последовать
уголовное
преследование
соответствующего
должностного
лица.
Если
мы
вклю-
чаем Верховный Суд в эту процедуру, мы не создадим потом условий
для независимого последующего судебного рассмотрения.
Не представился.
Насколько нам необходимо участие суда в про-
цессе
импичмента?
Аргумент-то
серьезный.
И
суды
противятся
этому
и правильно делают, у них интуитивно к этому душа не лежит. Нигде
в мире суды не вмешиваются в качестве экспертной группы по импич-
менту.
Суд решает вопрос об отстранении от должности, а
уголовное
наказание он не применяет.
Председательствующий.
Может быть, тогда не отрешение, а отстра-
нение, даже не отстранение. У вас
— временное отстранение, пока не
будет закончено судебное разбирательство.
Не представился.
Вот обратите внимание: сегодняшняя ситуация с
президентом
Бразилии,
там
как
раз
возникла
похожая
история.
Его
отстранили
от
должности
и
сейчас
он
будет
подвергнут
обычному
суду. Но если суд признает его невиновным, автоматически восстанав-
ливаются его функции президента.
Председательствующий.
Я про это и говорю. Поэтому не надо гово-
рить
об
отрешении
от
должности;
надо
говорить
об
отстранении
от
должности или по
крайней мере о снятии иммунитета неприкосновен-
ности.
С места.
Нет, нет, именно отстранение от должности.
Председательствующий.
Тогда
давайте
так
и
решать
— не
гово-
рить об импичменте, а говорить об отстранении от должности с тем,
чтобы в последующем завести уголовное дело в Верховном Суде.
Александр Алексеевич, послушайте, что мы тут решили: “Полномо-
чия
Президента
прекращаются
досрочно
в
случае
отставки,
стойкой
неспособности
по
состоянию
здоровья
осуществлять
принадлежащие
ему полномочия”. И ставим здесь точку. Или “отрешение от должности”
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
